送交者: 蛮人 于 December 15, 1999 09:50:45:
内在自由与外在自由
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 蛮人 于 December 02, 1999 11:12:16:
这是我年初写的个随笔小文。我尤其希望那些没长膝盖骨见到
脑后装灯泡的人就禁不住要把脑门撞地的人－－昨天这里居然
也蹿出了一位－－能看看。没长膝盖骨大概是先天遗传你改变
不了，但你仍有机会给大腿和小腿之联结处订上铆钉，把你的
躯体支撑起来。老给人磕头，把脑门撞凹，把大脑皮层里的神
经细胞一撮撮地撞死，再聪明的教授博士也会进化变成白痴的
－－当然现在白痴教授博士，是很多见的了。但即便如此，你
总该设法找个聪明点的太太，否则如果用白痴之伎俩只能找个
白痴的老婆一块白痴，生下的只能是双倍白痴的袜子，所谓龙
生龙凤生凤白痴的袜子专打洞。百忙之中，我这算是给那个李
大法师积点阴德。
CG
◇ 内在自由与外在自由 ◇
人是应该有一点精神的。惟其有精神，人才能有希望获得真正的自由与
独立。因为人在外在上，是永远不可能获得绝对的自由的，他总是要受到这
样的或那样的物质环境利益亲朋往来等等的局限，因此是根本不自由的。然
而获得自由，是人之为人的天赋的权利；当外在的自由由于各样的主观或客
观或历史的局限而不可能达到时，他仍然有可能向内回归，寻求内在的完全
的彻底的绝对的自由，这个自由，就是精神的自由。具备了精神之自由的人
，无论在外在是受了何样的羁绊，他都是自由的，因为没有人能够操纵驾驭
他的精神与意志。因此精神之自由，是至少不比外在的物质的自由不重要的
人的内在的与天性的自由之需求。
所以，真正自由的人，首先必是内在自由的人；他只有在内在越发的自
由，他才有越为强大的力量去获取外在的自由。而从历史上看，那些我们可
以称为真正自由的个体，几乎无一例外的，都首先是精神之自由者。我们总
是对所谓圣人教主之类的抱有神化的想法。其实这个我以为大无必要。他们
充其量，不过是内在的自由的人；而他们之所以能有那么大的对别人的心灵
的巨大的影响力，也在于他们这样的强劲的内功。内在自由的人，有如内功
深厚的人，他一旦向外在的世界发出功去，其影响力必非一般人所能比拟；
他对于外在世界的束缚的摧毁力，也非一般常俗可比。而宗教之所以起源，
就是自由之个体为了给那些无有足够之内动力去获取自身内在之自由的人们
以内在自由之希望的一种规范化的因而简单化和大众化的仪式－－仅此而已
。
然而也正是立足于这个角度来说，我们今天这个世界上，可以说已经越
来越少有真正自由的人了。内在的自由之解放的必要性，已经越来越为外在
的束缚的挣脱之急迫性所掩盖。
其结果是，由于个体的力量反而由于内在的功力的下降而下降，他所能
挣脱外在的束缚的力量也就大为减小。而这样的直接结果是，他们所能获得
真正自由的机会，不是越来越多了，而是越来越少了。
1/29/1999
儒家也有性本善和性本恶之分
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 蛮人 于 December 02, 1999 14:49:18:
回答: 【真小人的座次】 由 yu_jian 于 December 02, 1999 14:38:32:
道学家即所谓的新儒学派，也有其可取之处。在这些上面
用词时，需要稍微严谨－－当然，如果只是一个小随笔，
为了表征某种情感，就所谓了。
CG
吾是孔子一派：）
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: yu_jian 于 December 02, 1999 15:11:21:
回答: 儒家也有性本善和性本恶之分 由 蛮人 于 December 02, 1999 14:49:18:
你说的其实没错。：）
道德与伦理还不完全是同一个东西。它们都回答什么是对错，但道德是内
向的、个人的；伦理是外向的、社会的。
道学家则不然。他们喜欢将个人道德观强行转为绝对的社会伦理。譬如“
失节事大”、“存天理，灭人欲”什么的。这些基本点，看不出哪点好。：）
孔子的“从心所欲不逾矩”，并不是“灭人欲”，而是天理和人欲的平衡。
将之绝对化，必成伪善。
关于道学家，其实也需要细辩
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 蛮人 于 December 02, 1999 15:46:19:
回答: 吾是孔子一派：） 由 yu_jian 于 December 02, 1999 15:11:21:
我倾向于这样的历史观：即任何事物的出现，都有其必然
性。存在就是合理之说，虽然不尽确切，但也有其可信之
一面。譬如宋之理学，它所以能在孔儒之后千余年而把儒
家真正扶上了唯一正统之地位，此后更绵延了千年，它造
下的罪过，诚如你所指出的，也是我屡次骂道的，固然不
可饶恕，但说它没有一点合理之处，则以为就有些将过去
近千年历史，一概抹煞之嫌疑。因为脱离了宋明理学，过
去一千年历史就无从谈起。儒学虽在汉董子那得到首次大
倡，但它在宋程朱之前，一直并未真正吃上冷猪肉。魏晋
就不说了，唐五代，儒能算什么呢？
如果要说道宋明儒学，我们不能不考虑自晚唐至北宋初期
这段艰难时期，不能不考虑到唐代的思想。唐代号称我黄
金时代，但其时之思想，失之过“宽”，到了五代，更是
乱七八糟得不得了。所以到了宋代，才有理学出来，对孔
儒重新阐释，力纠晚唐及五代颓靡之风，矫之以严。这至
少在初期，是有其合理之一面的。而况，宋之理学家，除
了二程和半个朱子一派，即后来在明清时被祭上冷猪肉，
比较刻板之外，另一派，即周敦颐张载陆九渊一派，却是
颇为活泼的。这一派后来不得势，一直到了晚明王阳明那
里，才得到了一点复苏。而直到晚清，阳明学派竟然成为
某些革命者的精神支柱，在日本维新时期更是其之主要思
想指南，则如果说把这一派也一概全然骂杀，就不太公正
了。
任何一个学说，一旦为末学所奉承，就必要为所扭曲。宋
明理学也是一样。事实上，没有一个不是这样。如果因为
末学之不争气而要把当初全然骂杀，则有失公允。而况宋
明理学道学之思想中，裹脚布是其中一派中之一个方面 :-(
CG