送交者: 临时 于 January 23, 2000 18:25:41:

送交者: 临时 于 January 08, 2000 15:36:39:

回答: 附：　余秋雨，你为何不忏悔？ 由 ditto 于 January 08, 2000 08:17:54:

标题是学来的，问别人“为什么”是容易的，回答往往很难，
这是凡夫俗子如我，最怕，最恼别人问“为什么”的原因。
“为什么，为什么，为你娘个头”，这是日常生活里暴躁的我
常用的“回答”。虽然，入夜后，仍不免要为“为什么”而苦
恼，上火。

然而还是想问一句“为什么”，为的是自己不知道为什么的对
余杰的关注。想来，这种关注，源于火车上读钱理群先生所带
来的敬重，源于对钱先生自承终不能做“学问中人”的遗憾和
加倍的敬重。敬其师，乃重其徒也。

关注余杰半年有余，老实说，我有些遗憾。

九十年代的思想界真的可以用两个词来概括吗？其实，两个词
的意义是一样的，就是nothing，八九的分水岭，会不会让我们
高估了八十年代的所谓繁荣，而低估了九十年代的起承转合。
稍微回顾一下历史，就不难发现，八十年代思想界的大胆，其
实未必超过短暂的“百花齐放”时期，而“高歌”年代的勇气
是如何不堪一击，我们在五七年看见了，在八九年也看见了。
七十年代末八十年代初的思想养料，正如钱先生所言，来自独
裁年代的地下思想界。我们骂了几十年朴学，但今天解剖历史，
追溯思想的历史沿革时，又有谁不在喝着朴学的奶？我们对朴
学的判断错过，并因此付出了一定的代价。如果我们对最近的
十年的判断也错了，可以肯定，我们还要付出代价。因为如果
说九十年代是nothing，则自然的选择是向八十年代的复归。八
十年代真的是应该追求复归的目标吗？这不是一个小问题，我
一直希望能看到年轻敏锐如余杰先生者对此有一个大胆而有理
的整理，然而没有，看到的，是余先生代表“当代中国知识
分子”对文化商人余秋雨的讨伐。我不怀疑其真诚性，但怀疑
其艰难性，如果要直言的话，我以为这实在是一份easy job。
遍身铜钱响的另一位余先生，即使没有任何历史公案，也实在
已经是十米开外十平方公里的靶子：想脱靶都难。

对难度的放弃和对“斗士”形象的重复性的迷恋，对一个老学
者，可以是“语重心长”，因为“时不我待”，对一个年轻的
学者来说，却可以是美丽的陷阱。而“代表”与“代言人”的
自设光环，更足以使人原地徘徊，并在时机巧合时“横空出世”，
从而与自己的被批评者本质上毫无二致。

似乎这些还让人不够遗憾，余杰先生真诚地指出，自己在枪口
下，将非常可能与另一位余先生一样，但是，事后，其道德的
力量将使其不得不忏悔，这种预设了后路下道德的“高迈”，
不能不让人怀疑也许余先生在文章开头对九十年代的贬低其实
是非常有道理的。“如果我被鬼子抓住，我很可能会叛变，但
是，事后，我一定会去祖坟上哭的”，这样的斗士，似乎不上
战场也罢。人也许不可以要求别人，但既然选择了文化批判的
路，就没有权利不去要求自己。忏悔，是为了以后不再做逃兵，
而不是忏悔本身使人高尚。“忏悔了，轻松了，人也净化了”，
这是宗教。忏悔的宗教徒至少坦承自己对主是弱的，“思想斗
士”自制的“忏悔鸦片”，我不知道该说什么好。

一次次地，余先生引用其它人整理过的史料，转述其它人的思
想(但没有巴老的“绝不再。。。”的对读者的誓言)，击倒基
本上已经匍匐在地的目标。作为比钱先生条件好很多的学生一
代，余先生，您是不是也该往前走一走了？

--------------------------------------------------------------------------------

所有跟贴:

你把我也搞糊涂了～ - 蛮人 (241 bytes) 17:00:32 1/08/00 (5)
那就吆喝另外一位吧 - 临时 (538 bytes) 18:06:05 1/08/00 (4)
朱学勤的“道德”一书写的确实不错 - 蛮人 (617 bytes) 18:18:32 1/08/00 (3)
胡说，那我的几位朋友不是要失业了吗？ - 临时 (487 bytes) 18:40:41 1/08/00 (2)
有道理有道理～ - 蛮人 (457 bytes) 18:47:01 1/08/00 (1)
朱先生也好，钱先生也罢，大致已经属于老人了 - 临时 (542 bytes) 19:11:31 1/08/00 (0)
深刻! 给你刮叽刮叽. - 娃哈哈 (0 bytes) 16:34:14 1/08/00 (0)
呵呵，小余长大了，就变成了老余。 - ditto (0 bytes) 16:25:19 1/08/00 (0)