送交者: 蛮人 于 February 23, 2000 14:35:39:
清代吏治杂议
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 蛮人 于 February 12, 2000 23:15:21:
单从远华一案来看，现在腐败之严重，其实已经超过了我的想
象，因此，我现在对任何的超出了我的想象之外的消息，都本
能的会以之为真，因为自陈希同以来，这样的让我意外的事情
已经不止一次了，我也疲的只剩下愤怒的干号了。
此番江、朱反腐败，应该说下了相当的决心，从赖皮之终于被
缉，就可见一斑。此个决心是非同寻常的。我只希望千万不要
虎头蛇尾，只要有一口气，就一定坚持下去。不要怕揪出了多
少，被骂的多利害；不揪出来这般家伙也在那里更猖獗地蚕食
、汲取着祖国的最后一点精血！揪出来，骂骂，在让人对现实
感到绝望的同时，却未免同时也因为了当局的义无反顾的举动
而对未来抱有了一点希望：有希望，总是好的。
反腐败一定不能虎头蛇尾，否则贻害无穷，不如不反！
CG
◇ 清代吏治杂议 ◇
关于清代吏治，曾读过一篇历史文章，有这么一段文字很不错：
“清代从康熙帝起，就有志于整顿吏治，大煞贪风，并采取了一些措施
。乾隆时，执法更严，屡兴大狱以惩贪污，但贪风愈惩愈炽，无法收拾。其
原因就是因为乾隆帝弘历的奢侈、和（王申）一类贪官的擅权，众多官员为
求保身就必须设法贪污，以便向掌权者多行贿赂，以为自全之计。结果久而
久之，形成恶性循环，到了不贪污就无法当官的地步”
这段文字很有深刻的意义。清代诸帝和明代比，从平均水平上应该说是
要高出不少的。明代自成祖之后大都笨蛋或混蛋，而清代则多精明强干的皇
帝。清代十朝，顺治、康熙、雍正都还是有许多可圈可点的长处；便是到了
末叶，还有咸（丰）同（治）中兴的。便是到了最后的光绪帝，应该也说是
个很不错的年轻人。乾隆差点，是个败家子，和历史上的其他皇帝比，却也
不失为一个中等的主儿。可有清一代却自始自终受着各样的问题所困扰，关
键的有两个，一是民族问题，二就是这个吏治。
当然清代不幸适逢近代史正处于波澜起伏之大的历史变革之格局中，它
的兴亡恰好也和这个大格局的动荡平行发展，因此倘若从大历史的角度来看
，它的兴衰成败，也有了许多不由自主的因素于其中，而且似乎这种外部的
原因在这个王朝的兴衰中起了极为重要的作用。但如果我们研读清代史，要
考其兴亡之内在根由以资来者鉴，当然就首先有必要从它们内部挖掘起。
前面说了，清代的皇帝虽然并不算差，却受了民族问题和吏治的影响至
深。从大的王朝上看，中国历史上只有两次真正的算是为外族所统治的。元
朝以马上得天下还想以马上治之，所以“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，不到
百年到了元顺帝那就被逐回大漠。这么短的时间，诸多问题甚至还没暴露王
朝就已经完蛋，所以元代史可资后者鉴的不多，甚至就不被包含在大王朝之
行列。而清朝却不同了，统治中国前后三百余年，不可谓不长。而且这是一
次成功的中华民族由被征服到把征服者同化这么个历程，因此研究清史，无
疑十分有意义。
关于清代的民族问题，已经有比较多的文章探讨。而关于清代吏治，据
说近期国内正上演《雍正皇帝》一剧，而雍正皇帝之清理吏治是非常有名的
。因为康熙一朝尤其到了中期以后，失于宽舒，结果到了末年，吏治损坏已
极。雍正短短的十三年统治，却能力挽狂澜，使得到了弘历继位时，吏治已
经颇有好转。
然而乾隆却和雍正大相径庭。雍正刚愎果敢，色厉行严，自己也是行躬
事笃，而乾隆却是好大喜功，浪身于声色犬马的一个浪荡子。搞什么十全武
功，把历经顺康雍三朝百年积累下来的一点家底当的干干净净。而更有甚者
，就是在大兴文字狱之外，养了这么个和绅。
关于乾隆和绅的许多传闻，这里不谈。然而和绅所以那么骄奢极欲，自
然是乾隆所纵容出来的。然而和绅者，至多不过是一弄臣而已，所谓弄臣，
充其量不过是皇帝手中的一个玩物。在专制王朝里弄臣宦官而至于干政譬如
东汉末和明季末，其所由来无外乎出于一、皇帝暗弱无能；二、皇帝有所乖
癖，譬如好仙丹道术长命药方或贪婪暴戾无度。换言之，皇帝失其端，则必
有弱点而容易为弄臣贼子所把持操纵。这是专制王朝将权利集中于一人之手
所断断逃不出的历史定律。而乾隆自然也如此。
乾隆虽然也对清吏治不留情面，然而自己却本身是一个浪荡子，穷奢极
欲，十全征伐再加六下江南，虽然中间也有那么点正经办事的样子，却总的
是损多益少。再加自己贪财而好听好听话，自然就要为和绅这样的人钻了漏
洞。和绅满足了乾隆的虚荣与欲念，而乾隆则成全了和绅的无底欲壑之满足
。而和绅一旦成了实际的操纵朝政的二皇帝，下层官员要想获得晋阶等，必
要经其手，为此则必须先要满足他的欲望；要如此则自己自然先须要贪，如
此下去，吏治自然就要一坏到底了－－可见从这个角度上看，吏治之坏，其
所由来还是在上头。所谓上梁不正下梁歪，就是这个道理。而我们看在专制
时代，大多数成功的清吏治的举措，大都是直接由精明强干之皇帝亲自发起
，自上而下清理之，譬如雍正，而不是反向。在那样的时代里，如果自下而
上，那就不是什么清吏治了，而是陈胜吴广揭竿而起了，那样的下场，就只
有王朝的覆灭了。
这个道理，尤其是那些治国者，看来是不得不要十分清楚的。
当今之吏治诸多问题，不可谓不严重。买官卖官、官官相护、贪污腐化
之状况之严重，及由此导致之人心之愤愤，便是从见诸报道之有限纪录，也
已足可见一斑。虽然，要根治这样的贪污腐败，只有从制度入手，彻底根除
封建之余孽，走上法制法治监督之轨迹，但在这个过程中，我们仍可以从前
人的这些经验中汲取诸多教训。以前北京市市长陈贼希同为例。陈希同官居
于京都第一要职，他要贪，则首先自然必须要精心营造贪污之环境，培育贪
污之爪牙。是以才有王宝森之存在可能。倘陈贼不贪，而王贼独贪，必至于
要日日提心吊胆，必至于风吹草动也要心惊肉跳，必至于要神色日慌而杯弓
蛇影，又如何能端坐于常委会上去宣讲反腐之条例而能脸不变色心不跳呢？
可见，王贼之贪也，必非其一人而已，必有第一把手之陈贼容其贪；而陈贼
所以能容其贪者何？必在于王贼能成自己之贪也！所以说狼狈为奸，捉奸必
能捉双，古今不易之理。而清查二者之恶，则陈贼希同自然更为荤昏大者！
在专制之世，吏治要清只好寄希望于有明君出世。君若昏贪暗弱，则下
边再要作清理吏治之努力，成功的可能性也很小；而对于我们今天来说，要
清理吏治，当然主要还是要靠严肃法纪，森严法制，严格监督。但在我们还
没全面走向法制化之今天，单靠法制恐怕还是不行的。那就还需要能加上领
导自身的清明。
自身要廉洁奉公才可能办到。由上述分析，则这首先必要从最上头作起
，层层而下，才有可能办好。当头的不要有什么不好的乖僻邪好，以身作则
，否则“上乖则下淫”，上头的一点点毛病，到了下头都要无限放大，最后
必至于无可药救。这一点，清代殷鉴不远，治国者不可不查。
CG 于Feb 16,1999