送交者: 临时 于 March 12, 2000 12:50:58:

送交者: 临时 于 March 01, 2000 09:33:27:

两位的帖子看过，有几点可能不够准确。

一是，中国史前史，借助考古的不断的新发现，正在重大改写中，
这是一个相当艰难，然而令人兴奋，或者干脆说是了不起的过程，
其完成还需要相当时间，自八十年代中后期以来，中西方的中国通
史或地区通史(如西域史等)，在提到史前史的时候，都非常谨慎，
或者干脆明说还需要若干年考古发现的整理过程然后跳过去(考古
整理比发掘过程往往要长得多，本世纪初西方在中国西北的考古发
掘，到现在还没有完成整理研究工作，而第三代法国中国学专家却
已经老去，第四代正在成为主力，第四代能完成这一过程吗？恐怕
不能，因为吐鲁番以西多数地区的资料的整理工作，才刚刚开始，
吐鲁番地区本身的古代史研究已经相当发达，但其史前史，如前所
述，也是改写等待中。)。

二是，留香说的基本上是对的，“史无信史”的说法，不能推到太
极端的位置，否则就只好取消历史学，也不会有“考据”一说。但
留香的说法中有一点可能是不准确的，犹太人留下的历史资料是相
当丰富的，最起码，浩大的“犹太人法典”，对于历史研究的价值，
恐怕不在圣经之下。

三是，编四库时，记忆里是没有烧书的记录，但从民间大量搜罗各
种书籍，其中包括数以千计的孤本，而终于没有编入四库而导致这
些书人间蒸发，这样的说法是有的。记不清是葛剑雄还是别的什么
人，是提到过的，也并不缺乏资料支持。是不是“能改则改”倒不
一定，但纪先生为取悦读过万卷书的皇上，故意留一些错误等万岁
爷来挑，万岁爷最后却懒得干了，终于错误就那么留下来，缺乏辅
助资料的后人，即使比皇帝老儿聪明，也未必能发现那些几百年前
不难发现的错误，这种指责也是有的。是否确切，我不是很清楚。

没砖了，先停手吧：)