送交者: 蛮人 于 May 01, 2000 09:42:02:

送交者: 蛮人 于 April 10, 2000 21:22:23:

前日转过个同名文字，其作者是个名不见经传的家伙（或者
我孤陋寡闻）。这些东西若本身非大史家，写出来其实看了
基本就是白费眼神。不过现在世无英雄，也只好等而下之了。
其实关于历史这个问题，很多大史家都作过很好的表述。近
代西方尤其自十九世纪上半叶大史家兰克（RANKE，好象是
陈寅恪所服膺的那位？）以来，更有很多精粹的论述，可见
诸于一本记得X 先生编撰的题为“Varieties of History”
的书。还有一本E.Carr 在六十年代左右写的题为 "What is
History" 的书，写的也很不错。他似乎对重实证一党（即
RANKE等一党）颇有微辞。比如他指出史料是死的，而史料
本身不是历史，因为还有个历史学家在里面，是历史学家
通过他个人的取向而对史料按照他的设想进行组织、安排、
罗列。而任何一个从事新闻工作的人都知道：同样的材料，
通过不同的组合，其对公众所产生的潜在的引导效果可能
完全不同。影响大众最有效的途径，就是对新闻材料进行
适当的取舍和进行某种有效的和预想的组织（The most
effective way to influence opinion is by the selection
and arrangement of the appropriate facts）。历史
研究也是同样的。同时他更指出：通常人们认为，历史研
究应该尽可能挖掘出事实，让事实本身来说话。这种认识
是错误的。事实上事实本身并无法告诉人们任何东西，而
它所能告诉人们的是历史学家试图通过它告诉大众的东西。
在这点上，历史又和新闻有相类似之处。这本书使我改变
了我以前所坚持的认为历史研究应该“掘而不论”的观点，
因为这事实上是不可能办到的。

其实如果从这个角度来考察西方媒体，就很清楚了。任何
通过人的嘴巴和手中抒发出来的东西，都决不可能是公正
的。任何至今还天真地以为西方的媒体是公正的人，我建
议他们都去读读这本小册子。如果读完来还那么认为，则
就只好自认是白痴了。

CG

--------------------------------------------------------------------------------

所有跟贴:

There is no fairness. But people should purchase - CC (111 bytes) 08:55:02 4/11/00 (0)
推荐两部电影 - ditto (26 bytes) 21:24:01 4/10/00 (4)
怎么不给我开书单呢？～ - 蛮人 (89 bytes) 21:27:35 4/10/00 (3)
不敢 - ditto (182 bytes) 21:32:36 4/10/00 (2)
哈哈，这话听的舒畅～ - 蛮人 (140 bytes) 21:35:35 4/10/00 (1)
小小妖女要和你妖人配合呢，怎么办？ - 宋玉带刀 (50 bytes) 21:54:10 4/10/00 (0)