送交者: 巴山 于 July 06, 2000 13:46:16:

送交者: 巴山 于 June 25, 2000 20:11:06:

有幸侧身于中国读书人之列，从小到大，见过形形色色、粉墨登场的
各类“名人”，“大师”，“学者”。。。但说实话，且不论学术成
就，单就人格和精神境界而言，实在难有几个能服人的。特别是中国
近代的文人，我多有不敬，为此家父没少斥我狂妄，少不更事。

如果说，知识分子有区别于芸芸大众之处的话，那就是知识分子对真
理(或相对真理)的追求，对社会道义的承担和特有的独立思考精神。
这种独立思考表现为一种不媚俗，不把权势或财富等同于真理，有时
甚至表现为一种叛逆和不合作。

观之近代中国，不要说大思想家，就连大学问家、大学者都少见。这
其中固然有恶劣的政治环境的因素，但与近代中国知识分子媚附权势
的功利主义与明哲保身的犬儒哲学也不无联系。

把金庸武侠小说可笑地抬高到“中国四大杰出文化成就”的地步，把
一个“文化沙漠”之地毫无学术成就的小报文人捧为“文学院长”就
是一个典型的例子。若有人要争论金庸当文学院长是他够资格，而非
中国教育界媚俗的话，读读金庸自己如下的一段话罢。

“。。。我一生主要从事新闻工作。作为新闻工作者，对每一门学问
都须懂得一点，但所知都是些皮毛，很肤浅。专家、教授则不同了，
他们对某一门学问有钻研，懂得很深。这是两种不同的接触知识的方
式。 我是新闻工作者，当教授是全然没有资格的。 但幸亏我是“名
誉教授”。名誉教授就没有关系了，话讲错了也无所谓。。。”
--- 摘自金庸94年10月在北大接受名誉教授时的演讲)

记得读书时认识一个香港来的同学。有时闲聊、坐而论道，他曾坦诚
地告诉我“香港没有文化 。。。我们香港人就知道两件事：挣钱和
fuck！”，当时我听得哈哈大笑。。。虽说是戏谈，但今天真不知还
笑不笑得出来！

再看看中国文坛上的其他“大师”们。郭沫若人品之低下不用我再说。
他的文学成就到底如何，自有客观评论，但人既蒙钦定“科学院院长”，
想来不会比我更差。他写的那些“女神”，“凤凰涅膻”之类的白话
诗，在任何革命时代都是鼓动男女青年的极好口号。我读过我这位四
川同乡“文革”前写的剧本“蔡文姬”----阉割历史，为我所用，以
此为甚！若不是封面署着大文豪的大名，没有人不会认为那是一个宣
传部不入流的笔杆子的劣作。

其他象冰心，曹禺，巴金。。。位居文坛高位，解放后到底写了什么
稍微称得上点文学的东西？最可笑冰心靠一篇浅显的“小桔灯”通吃
半个世纪。谁心里都明白，那篇几百字的小帖子，咱们这儿的准文学
女青年谁不是伸手就得？其他的刘白羽，魏巍之流，不光写的东西没
出宣传品的范畴，连人品都为人不屑。

解放后不能写作了，但至少还能保持自己独立人格的，还有沈从文，
钱钟书等寥寥无几的几个人。沈从文知趣地搁笔去研究中国服饰史，
让蒙尘的故纸堆隔离“革命”的喧嚣；钱夫子也以江浙人的滑头收敛
了他的恃才傲物，默默地读书自娱去了----相信他听说“伟大领袖”
找个北大中文系的蹩脚讲师去侍讲中国历史与文学时一定嘿嘿冷笑不
已。。。最有血性当属老舍，尽管他也写了“龙须沟”这样的应时之
作，当他发现已失去了作为一个文化人最起码的生存条件时，他静静
地自沉于太平湖，体现了一种承自于战国时屈原的中国知识分子传统
的、悲愤地抗争。。。说中国解放后没有文学和史学一定不公平，但
说是革命文学和御用史学应该不算过份，而这种革命文学有时是可以
要人命的！ (想想延安时以一篇“野百合花”被砍头的王实昧和后来
的“胡风反党集团”的几十条人命吧！) 不怨我们看不起文人，当代
中国文学实在乏善可陈。 俄罗斯民族在斯大林时代的苦难还有 “古
拉格群岛”，“日瓦戈医生”这样的史笔记述。中国经历“文革”这
样惨痛的一场民族和文化的浩劫，至今未有一部真实的，史诗般的手
笔来写下这段历史和思考。当年的“河殇”虽然浅显，但尚能体现一
种理性思索，如今的“中国可以说不”这类书，你说跟揭批发愣功的
文章有多大差别？

我不是学文的，也许根本就没资格谈论文学。但因家父一直在高校任
教，对中国教育界，学术界的内幕我则是从小就有所闻。长大后也在
高校任教，对国内学术界那种拉帮结派，党同伐异，弄虚作假，倾附
权势的风气更有体会。

国内科技界的首号“元老”钱学森就是一个极坏的例子。此人出自冯.卡门
门下，在加州理工学院(CIT)喷气推进实验室的工作还是很出色的(他
能吹得出的一点学术成就都是那时的成果)。 回国后一向紧跟政治，
头上光环无数，完全是“科技界的郭沫若”形象。此君最大的败笔是
在“人民日报”上科学论证“粮食亩产十万斤”。到老年，更是今天
一个“气功科学”，明天一个"二十一世纪是草原世纪", 满嘴跑火车,
6.4时更第一个站出来与中央坚决一致。家父叹曰，科学家应有起码的
良知。。。 这么一把年纪了，何苦作贱自己！

另一极可疑的大科学家是“桥梁专家”茅以升，此人号称桥梁大师，
唯一完成的设计是三十年代修建的、抗战时炸毁的钱塘江大桥。大师
解放后忙于追求进步，竟忘了修桥这档子事了(谁能列列茅以升解放
后的重大学术成就，恕我孤陋寡闻)。 还有一土木工程“大师”钱伟
长，我以前的专业工程力学也在这一领域，从头至尾我都不知道这位
名声如雷贯耳的“大师”有何学术成绩，按说他应有个理论或学派啥
的--- 没有！我经过仔细考证，发现此君赖以立身的二大法宝：一是
五七年“反右”时当上了“全国六大右派”之一；二是当年他在清华
任教时开办了个“近代力学研讨班”，参加过这个研讨班的学生 (被
戏称为“黄埔一期”，“黄埔二期”，“三期”。。。) 后来成了中
国力学界的骨干。咱们中国人最讲师承门派，弟子们发达后不忘恩师，
就把一个教书匠捧上了“大师”，国家领导人的高位 (“围城”中赵
辛楣说大政治家必先办教育，是哉斯言！)。

近年来国内揭露出来的连博士论文都是假的华东化工学院一教授，北
大靠“恐龙蛋”学问起家、抄袭论文被国外揭出的某“跨世纪人才”，
报上刚刚揭露的抄袭申报“国家青年科学基金”的“青年俊杰”，一
个有着“文革”大批判写作劣行、以“文化口红”走红的浅薄文人声
称“我最不需忏悔的就是文革”。。。这些事情在中国科技界界，文
化界实际上是渊远流长的，文人无行是有传统的

我以为，在如今这个急功好利，物欲熏天的世界，中国教育界，学术
界的当务之急是培养和鼓励一种潜心治学，独立思考，追求真理的风
气和价值取向，一种屈子含冤赋《九歌》，司马忍辱书《史记》，太
白狂傲藐权贵，雪芹沥血著“红楼”。。。那样的安贫守苦，皓首穷
经的精神和传统。这种精神和传统，即使是在最昏庸的楚国和最黑暗
的满清异族统治时代，也是被士林清流所推崇和固守的，这也是咱们
中华文化一脉相传，绵延数千年的根本所在。在今天这个平庸的时代，
即使产生不了光华中华文化的一代巨人，但至少我们应清寒自持，穷
且益坚，保住祖宗留给我们的一点精神财富罢。

还是这句话，一个国家，一个民族应当有一些自己珍惜的，不能出卖
的，鲁迅称之为“中国的脊梁”的东西。这些东西中应包括知识分子
的人格。

巴山夜雨
06/22/00 所有跟贴:

不错。不过从个性扼杀到个性重植也不宜强求一律 - 甄上瘾 (91 bytes) 11:05:53 6/26/00 (0)
巴兄太激进了， - Mark (1042 bytes) 08:01:08 6/26/00 (2)
这巴同志充其量只可当个急先锋 - 蛮人 (769 bytes) 08:27:51 6/26/00 (1)
Where r u now ? - Mark (103 bytes) 10:23:46 6/26/00 (0)
有没有正事干？ - 宋玉带刀 (119 bytes) 03:50:28 6/26/00 (0)
最后一短非常好。不过也许 - 流水 (63 bytes) 02:03:23 6/26/00 (0)
唉，可惜老祖宗没有学电脑专业的 - 老剑 (0 bytes) 22:23:02 6/25/00 (0)
知子莫如父，入骨三分 - 羊勤言风 (0 bytes) 21:54:44 6/25/00 (0)
当有傲骨的文人都被坑完了， - TW (34 bytes) 21:10:17 6/25/00 (1)
我认为你这话是对巴山他父亲的不敬，如果他老人家还健在的话。 - finger (0 bytes) 21:15:33 6/25/00 (0)
确实是“少不更事，狂妄” - 留香 (262 bytes) 20:44:21 6/25/00 (0)
令尊身子骨还硬朗把？ - finger (0 bytes) 20:35:42 6/25/00 (1)
哈哈哈哈. FINGER好个一指禅. 不禁又想起李蹬腿的那句名言 - 降妖 (0 bytes) 20:50:51 6/25/00 (0)

巴兄太激进了，
送交者: Mark 于 June 26, 2000 08:01:08:

回答: 浅谈中国知识分子的人格 由 巴山 于 June 25, 2000 20:11:06:

纵是哀其不幸，怒其不争，也没有必要全部或者绝对否定。
任何人都有一个出生发展到死亡的过程，学术名人于学术也如此。
况且你说的这些名人的事情有些片面，或者只取了其最糟糕的
地方。比方说，钱的学术成就是在CIT 所作的，但具体的实现
却是 在中国，没有他就没有中国的现代军事。他和他的助手
于景元曾经提出的系统工程论，控制论等等，还是很有意义的。
至于茅院长，其成名主要是钱塘大桥的设计和修建(其实也不能
全是他的功劳)，解放后主要从事的是科学研究的管理和指导，
对新中国的土木工程还是贡献很大的。至于钱伟长教授，你
作为力学学生，应该指导是谁把弹性力学引至中国。后来他是没有
什么突出的学术贡献，但我很赞成他对于治学的理论。

对于他们那样级别的的人，就不能以在什么什么杂志上发表什么
什么论文来作为是否从事学术研究作为判断的依据了。这是一；
第二，我个人认为他们这么做比事必亲为更好。其实许多国外的
NOBEL奖获得者出名后也是这样的。巴兄对科学研究的方法和方式
上需要纠正一下认识。

我同意你说的现在学术界，知识界的思想混乱，几乎没有客观
的是非标准。但把这些前辈拿出来开刀是不公平的，事实也是
外人对他们缺乏了解所至。

这巴同志充其量只可当个急先锋
送交者: 蛮人 于 June 26, 2000 08:27:51:

回答: 巴兄太激进了， 由 Mark 于 June 26, 2000 08:01:08:

如果打仗的话。只有匹夫之勇，确不知中军帐的用处。正如
黄克功质问老毛：老子好歹在前面带兵打仗冲锋陷阵，你掐
死过几个人？－－所以，他当然看不出老钱对国防工业建设
的重大作用。老钱后来搞奇功是比较扯淡的，但他对中国整
个国防工业的建设，居功甚伟。有个忘年哥门是他们那个圈
里老钱最喜欢的晚辈之一，这家伙虽自己狂的不行，却对老
钱仍敬佩有加，很多事情还不为人所知。有人说过这么一句
话：如果讲雁过留声的话，杨振宁和邓稼轩哪个更为后人
所景仰。我的答案是：杨振宁，是哪一位呀？

不过本文其他部分写的不错。

－－－

从楼上楼下的帖子上看，一些平日里粪土激扬的先生们，感情
一大通的人权民主理想，最终都可以和钱划上价码。有钱能使
鬼推磨，此言不虚呀！既然如此，又何必绕那么远的弯，还要
挂羊头卖狗肉呢？中国穷，所以不想留，不就得了？

WHO CARES？

CG