送交者: 想破头 于 August 12, 2000 00:49:04:

TO 大江：百战二评介。

所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 想破头 于 August 01, 2000 06:42:37:

这篇读完的感觉好极了。大江在教些最基本的东西，而不是
在玩弄花活。 这一手象围棋初步中的“第一手棋下哪里？
星位？三三？”且听大江道来。

＃唯无为者能无不为 -- (百战之二 --- 争之至上乃不争)

大江要起这样的名字，随他。更易于理解的解说式的名字
该是：扬长避短。我理解大江这里“唯无为者能无不为”
潜含的意思恐怕不要是开道家讲座，而是借此表明，为策
者当先为人，后思策。做人不可太嚣张。为怕读者不明白，
特加副题曰：“争之至上乃不争”。此出策者的金科玉律。

＃某甲，某校工业自动化PH。D，经几番折腾，入A公司做软硬件开发，
＃初颇不忿， 盖同事人等工资均高于甲， 且有股票，并有靠窗之OFFICE，
＃而甲只得一LAB内隔成之小ROOM。 于是问策于余， 欲有所改变之道。

实实在在地生活。看清楚下一个脚印落在哪里。这个某甲有
令人佩服的一面。一进公司，就迅速找准自己的位置，找准
自己下一步努力的目标。这样的人一定能“积跬步以成千里”
这样的人不帮，帮谁？

＃余视甲， 中等身材，脸微黑且略带麻，言谈之下， 颇木讷。应对亦不甚便
＃捷。 只其为一存机心而难实行之人， 如在国内，或可为一小官。 然在美，
＃则非行谋之人者。

＃我综合其本人材质及其所在公司之性质， 一番考虑之后，
＃从容为甲说明利害， 嘱其多一事不如少一事为上， 努力
＃干活， 少说话， 别吹牛。 更不拉帮结伙捧老板臭脚。且附
＃三不原则与之。 三不者“如在A公司工作， 不要求靠窗之OFFICE。 不当
＃LEADER 或DIRECTOR。不要求加工资”。 并戒如不听我言， 则后果难料。
＃而如能如法实行之，必有后福焉。

＃越五年，余离BOSTON赴DC， 甲来送行， 并带几盘可口小菜及好酒二三。两人
＃酒酣之下， 余问甲干得如何？ 甲答云“我依你之计，去年获提成”喷思抛“，
＃且得一靠窗之OFFICE。 此外，因我得一有用之专利，公司去年又给了我20000股
＃股票。这次卖给大公司， 估计每股能得不少差价。 而当年INTERVIEW我的老
＃板和同事们，除一二QA之外， 竟再也没有别人留在那了。。。。。。。。

因人设事，扬长而避短。好计策。什么是好计策？我以为好
计策有以下几个特征：
1，可行性。
2，简洁性。不只是为易于行事，更多的是因为你采取的每一个
行动本身，注定要影响事件本身的进程。因而一个复杂的策略
常常导致这样的结果：整个策略看起来非常完美，可执行起来，
前几步过后，事情的发展超出了策略的预期，而使后面的策略
步骤显得很可笑。
3，经验值。两个策略，表面评价差不多的时候，我更倾向于
选择实践证明过有用的那一个。比如，大江这里讲述的都是
实例。这些实例的经验值就要比想破头书斋里的评例高一个
经验值。而有些被多人经验反复证明过的，则想也不用想，
照搬即是。

那么，大江百策二有否可精进之处呢？有。
在写下“扬长避短”的时候，这个策略在时间链条的远端缺陷
是一目了然的。语言是交流的纽带。而某甲的缺点恰恰在这样
重要的纽带上面。短时间内的扬工作之长，固然可以避呐言之
短。而在长期以后，不善言谈之短，会反滞长处的宣扬。

不以为然者会争辩，“在国外生活几年外语自然就好了”。
有此可能。但无论是有意的“避”，或者无意的放之自然
都不够积极主动。因而在扬长的同时，还该积极主动地修补
自己之短。这种修补，不是要以己之短处进攻得利，而是要
争取使短处尽可能地不影响长处的发挥。从效益上讲，公司
的日常工作对一个熟手并没有太大的挑战，因而完全有精力
投入到“补短”当中。出于这样的考虑，补短应当以这样的
策略进行：完全采用大江的策略之外，在每一个不可回避的
需要大量使用语言的场合，比如工作阶段进展报告等等，先
打好草稿，预想到各种各样的可能下英语如何表达。尽可能
地超水平发挥以盖过短处。

如此的外部印象是，“瞧，这家伙不但工作能干，语言进步也
这么快。”评分：双正面印象。
而不是，“唉，这家伙活漂亮，可语言表达上差些。”
评分：一正一负。平淡。也许这正是大江要求的效果？
“只有平平淡淡才是真”？如果大江真的考虑到这一步，再
反馈出上面的策略，那就不是一个佩服能盖的了。

＃余闻之， 甚为宽慰。并为甲讲述田鸠见秦惠王之故事且注云”策有近之而远，
＃远之而近者，故策士之用智， 不掩以绳，中的而已。君之案，此之谓也乎？“。

跑题。大江这里想贩卖点私货。