送交者: 甄上瘾 于 August 29, 2000 09:43:11:
读了楼下诗人，TRADER， 苦哈哈诸兄对亚洲九八金融危机
的高论。上瘾受惠之余，有一些不同意见。以为诸位对中国
相应的应对评价过高。马后炮观之，棋满可以走的更好。
中港的应对分保卫港元和人民币汇率定位两大方面。两者有
所联系，但决非是一回事。
前者是当扒手手伸进你兜里掏钱时你应该怎么办？中港的坚
决保卫兜里的钱的一系列措施是正确的，正当的，有效的。
包括中港外汇存底联手，港币短期非常规借款征收高息，大
额借股票需登记，大额下空头单需登记，等等。这方面的意
义和成就怎么高估上瘾也无异议。
而后者，即人民币咬死汇率，并不能混为一谈。当空头单潮
退之后，港币保卫战取得决定性成功后，人民币汇率定位是
事关中国经济发展的头号决策。上瘾以为人民币咬死汇率是
一招臭棋，是近年诸多经济困难的起因。
按经济规律，在亚洲诸国经济危机，日资吐血之时，人民币
应适当贬值，吃进出口市场，兑现红利。恰如打牌，该和一
定要和，否则不是SB就是二百五。况中国还只是个小本买卖，
经不起大手大脚。
反人民币贬值者举的最大一个原因是：“若人民币贬值，会
逼迫经济危机国下一轮货币贬值，从而使危机进一步加深。”
所以了所以， 这个苦果应由中国独吃。
好一个共产主义思想！共产主义思想能玩转，还到华尔街套
啥近乎？你大公无私，世界一盘棋，别人可还是按华尔街的
牌理出牌。
先不说人民币贬值可多贬少贬，也不说贬到了骨头的经济危
机国货币能不能再贬值。只说防止经济危机国货币再贬值并
非非中国末属。这是最关键的一点！
苦果由中国独吃是由中国暗输血给经济危机国以防止其货币
再贬值；而由西方日本明输血给经济危机国才是主戏，也是
是西方日本理所当然应承担的国际金融运营成本。
邪门就在这：未庄遭百年一遇的水灾，大堤决口。赵四老爷，
假洋鬼子几个本可从其年年没掉的修堤款中取一点顾人堵了
口子。偏偏半路杀出个赵阿Q，用身子骨把水堵住了。虽然赵
阿Q把腰也搞坏了，赵四老爷却破天荒当众表扬了阿Q。阿Q也
乘未庄恢复平静前着实的见人伉一通：要不是你爹我。。。
再看阿Q的腰，伤的不轻啊。人民币坚挺并没象预计的那样带
来外资投资热。实际上是外资投资增长萎缩，出口增长萎缩，
经济增长萎缩，消费增长萎缩。人民币坚挺造成了前所未有的
走私导向。连国内价位并不高的成品油都成了走私热门货，海
关烂苹果般的挨排烂。
可怜朱大将军帐下， 除了抓的贪官逃兵数风涨以外，凡事均唱
衰。一边纳闷其前任们何以能闭着眼睛搞也是两位增长数，一
边姗姗地走下历史舞台。
马后炮检讨之，人民币不贬值对朱来说无疑是胯下先划一刀，
自残了再上牌桌子。一招不慎， 满盘皆失。
去者去矣， 来者戒之。
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴:
上瘾兄说的有一定道理 - trader (208 bytes) 02:57:09 8/16/00 (0)
Õâ一炮不在马后 - 施仁 (1710 bytes) 16:48:34 8/15/00 (0)
政府做事，不可以用场面话来看待之 - 苦哈哈 (586 bytes) 12:57:39 8/15/00 (1)
同意：) - trader (49 bytes) 02:59:28 8/16/00 (0)
老贴子：《谈谈经济自由主义，与新观察云儿网友商榷》 - 苦哈哈 (6036 bytes) 12:44:00 8/15/00 (0)
-------------------------------
老贴子：《谈谈经济自由主义，与新观察云儿网友商榷》
送交者: 苦哈哈 于 August 15, 2000 12:44:00:
回答: 马后炮中国的九八金融危机应对 由 甄上瘾 于 August 15, 2000 12:38:53:
苦雨注：这是我去年十一月份左右写成的一张帖子，因为是在学校打的
初稿，所以是装在软盘上带回家的。小苦的房间比高老庄的猪窝还要乱
几分，这第二天上软盘就给搞丢了，昨天有女袜子来访，小苦这通整理，
居然在床底下发现了那张盘，才算把这篇东西找出来。自己的文章，自
己总是喜欢的，虽然现在看着，实在是很肤浅的言论而已，给自己的心
理安慰就是：大概是因为当时实在是有些醉了。胡乱整理了一下，结了
个尾，就扔出去罢。
已经是上个世纪的事情了，很多人大概也都忘了，就说我自己，当时写
文章的感觉，都无法追忆。
苦愚，18、01、2000
谈谈经济自由主义，与新观察云儿网友商榷
华岳论坛，苦雨弟子
正是星期五的下午，坐在酒吧里和朋友们谈天。脑子被CIDER（苹果酒）
的酒精浸泡着，耳朵里听的是爱尔兰的民歌，谈了一会儿明天英格兰和
苏格兰的足球，渐渐这话题就说到政治和经济上来了。
前几天写了一篇文章说保守主义的，也贴到新观察上去了，因为其中骂
了MY，理所当然地就给新坛的版主之一删除了，幸得云儿网友拯救，把
那篇文章里的骂MY的部分删去，又贴上来了。他写了些很中肯的评论，
讲到西方保守主义和自由主义之间的关系，很让我长了见识，于是在学
校的酒吧里就跟同学们卖弄卖弄，正好也跟学的经济有些关系，所以也
不算是浪费时间。谈了一个钟点的时光，有很多的发现。然后另外两个
朋友提议下国际象棋，赢了两把，这大脑就觉得累了，就让他们去下，
从背包里拿出笔记本，打算把这些想法记下来。
嘻嘻，是半醉的时候写的文字，脑子糊涂得很，或有说不清楚的地方，
请朋友们原谅。
西方的保守主义，作为政治观点，其实在经济上的主张是自由主义。这
在西方的主要保守政党如保守党和美国共和党的施政纲领上，都是有所
体现的。这估计也是云儿网友所说的：保守主义和自由主义在发展的历
史上互有所师的意思所在。
与之相对应的，是西方的左派政党如英国工党，在政治上主张激进的改
革，经济上主张国家的干预。英国工党执政的经济一向搞得不好，现代
西方主流的自由派经济学家们一向是把这些经济上的失误归结在左派的
政党的国有化等经济政策上，也许是有其一定的道理的。但他们是否忽
视了激进主义者们激进的社会变革给经济带来的冲击呢？我存疑，呵呵，
毕竟我在经济学社会学上的学问只是一个LITTLE POTATO而已，还要向经
济学和社会学的内行们请教。这是商榷之一罢。
自由市场的经济学家们所禀持的自由主义的理想，与西方保守主义的现
代政党如英国保守党相结合，成为战后，尤其是七十年代以后的西方政
治经济的主流思想。必须承认的是，这种结合与西方经济七十年代以来
的成功是有重要关系的。
同样的，经济学家在分析这个现象时往往把这归功于经济上的自由主义，
而忽略了社会上保守主义对经济的正面作用。
同时，经济上的自由主义往往被看成是金科玉律性质的东西，决不可打
破之。经济越自由越好这一观念，不仅在学术圈里被尊奉，也越来越多
地被社会上的大多数人所接受。
然而经济是越自由越好么？小苦觉得有必要反思一下。
先说一个故事罢。现代经济学中最著名的大师之一的佛里德曼，鼓吹自
由市场经济的旗手之一。在八十年代初曾拍摄过一部十集的电视系列节
目，阐述自由市场经济的。在第一集的最开头，佛氏坐在一艘船上，背
后是茫茫的大海，他说：世界上最自由的经济体，不是美国也不是英国，
而是这里，（摄像机一摆，镜头中出现太平山的轮廓）香港。
在以后的五分钟里，佛氏大大地赞扬了香港的自由经济，他把摄像机带
到香港的自由市场里，看着香港人撕鱼杀鸡宰鸭，勤勉地出售劳力。他
说他看到真正的自由经济里最活跃的分子：人的活力。只有尊重人的自
由，人才会发挥他们的自由和活力，社会的经济才能向上发展。政府不
应该在经济领域对自由的市场有所干预。
这部片子是我两年以前看的，我对这个镜头，至今记忆犹新。
佛氏毕竟是战后最伟大的经济学家，他所说的，极有道理，但是随着时
间的推移，小苦渐渐对这个观点产生了一定程度的怀疑。
首先，香港的经济是完全的自由市场经济么？我说不是的。
香港的货币体系，自七十年代以来一直是把港币的价值与美元的价值捆
绑在一起的。这个行为的本身，就是对自由的市场的一个反讽。
有必要对固定汇率制度和浮动汇率制度给非经济领域的朋友们做一个说
明。大概来说，这两种体系各有其优点和弱点。固定汇率体系，就是说
一种货币和世界上一种主要货币保持相对固定的汇率。优点是商人在商
物活动中不必要考虑汇率的变动对经济行为的影响，从而鼓励外贸活动
的进行，缺点是中央银行需要保有很大的一笔外汇的储备，储备不足，
固定汇率体系就很容易被金融的炒手们攻破，导致汇率的突然下跌或上
涨，导致整个国家的金融体系的崩溃（朋友们对前年的金融风暴一定记
忆犹新罢）。自由汇率体系的好处与缺点，则反之，中央银行不必持有
任何的外汇储备，但汇率上下浮动，对外贸经济活动会有很大的负面影
响。这当然只是大概说说而已，其实金融市场中，贸易者还是有很多的
工具可以用来躲避风险的，比如期货等等（这是西方金融体系的操作复
杂化的重要原因）。所以现在的西方主流经济学派一般是主张自由浮动
的汇率体系的。
香港政府奉行了二十多年的汇率捆绑体系，是和香港的实际情况相适应
的。作为世界上最重要的贸易枢纽之一，香港在七十年代以后逐渐摆脱
了制造业为主的工业构架，渐渐变成背靠大陆，面向西方的转口贸易为
主的商业化城市转换。在这种情况下，必须维持一个稳定的汇率体系，
保证商务活动的正常运转。所以如果盲目信从西方主流经济学派的自由
化的理念，是不合适的。
但是香港政府确实也是很少干涉市场的运转的，然而这一切在去年却发
生了重大的改变。去年在西方金融炒家们在香港的股市和汇市肆虐的时
候，香港财政司果断地做出了介入市场的举动，动用数以百亿记的外汇
存底，进入市场托市。当时香港主要的媒体和经济学家一致反对，甚至
说出“香港自由市场的终结”，“香港经济史上最黑暗的一天”来形容
之，嘻嘻，林行止张五常辈如丧考妣的形象，大家可以猜想得到。
但是政府介入的后果是什么呢？初期的成效是西方炒手应声而退，香港
的股市投资者们的信心回升。现在一年过去了，香港政府把手上的股票
脱出，很给政府的金库带来不少的收入。市场运转也自由得很。
类似的情况也在马来西亚，台湾等国家地区发生，都是政府介入，使市
场摆脱了困境。与之相对应的是印度尼西亚，韩国和菲律宾等国家，听
从IMF和世界银行的西方主流经济学家们的指挥，把自己的市场和汇率
放开，却导致了经济的自由落体形式的下落，甚至政治局势动荡不稳，
搞出了大规模的骚乱。
嘻嘻，可见自由主义在经济上并不是完全适合的，也不是越自由越好。
政府的介入是完全必要和正确的。
自由主义作为理念，是不错的，但在运行的时候却往往受到现实的考验。
西方洋大人的理论，该听的时候听，不该听的时候，就去他妈的好了。
经济上的自由主义，不是万能的，那么政治上的自由主义呢？小苦实在
是讨厌理论的人，对社会学和政治学上的东西，了解实在是少，没经过
仔细的思考，咱没有发言权，还请高贤大儒们讨论了。
抛砖引玉。