送交者: CG 于 September 14, 2000 02:27:05:
送交者: CG 于 August 30, 2000 11:38:07:
怎一个阿嚏了得
送交者: CG 于 August 30, 2000 16:32:51:
陈晓宁事件的问题实质，究竟在那？
陈晓宁之捐基因库，大概没人能否认那里有极大之商业炒作
动机：在今天，这大概并不构成犯罪。然而，她的更多的“
骗”，乃是为新闻媒体所炒作起来。这里至少算周逾打黄盖，
一个愿打一个愿挨。如果从更远处看，则可能与国家之试图
借此吸引留学人员回国，不无干系（至少以人民日报之地位
而言。据我所知，对人民日报这样的大报，哪怕是最末一版
的最不显眼的位置上的一行字，恐怕也不是可以随便放的。
别说人民，就算北京日报那样的党报，也非同小可。出了点
哪怕丁点小问题，都要让主编心惊肉跳，这我想李方会知道
一丁点，但或不会太多，因为中青报大概还不算党报；而且
李还只是一般的编辑）。
因此，如果要寻求责任，则至少要追本寻源，探求根本。三
方之责任，都不可忽视。这就是科学的实事求是的精神。而
如果论责任之大小，则我以为报社及背后之国家当局有关政
策部门，恐怕还在大。因为类似的事情，曾反复出现过。常
言道：一次上当，怪别人；两次上当，怪自己。现在如果单
找一个陈晓宁来出气，非要把她搞个怎么着了，借此以来表
明自己的“学术道德”之贞节，则我就实在不知道究竟是检
软的欺，避其根本，还是真出于别的什么不好告人的类似炒
作目的了。
以前类似的事情发生过很多，最终一旦真要吵了起来而且被
炒成了，那肯定是个人吞苦果，报社及报社之后台则甚至连
自省也不去作，一以如故。这，难道真解决了问题了么？对
个人又难道是公平的么？比如北航以前有个高歌，应该说是
个绝顶聪明之人，他对国家的贡献，也决不是这里这些骚首
弄尾之徒能比的。可后来他练气功发了晕，三页纸解决了湍
流问题，人民日报也大吹了一把。但推理过程却有个不好发
现的错误。后来是多少个学部，联名上书，矛头直指高歌其
人。言下之意自是他的欺世盗名。而人民日报，他们是不敢
动、也是连根毛都动不了的。高歌则是被毁了。有人民日报
在，有这样的报道制度在，则没有了高歌，有陈晓宁；没有
了陈晓宁，还有张晓宁、王晓宁；高歌、陈晓宁，不过过埠
之玩偶也！
我不清楚，如果当初那些显然比这小小的读书论坛里的朋友
们相去不以道里计的学部们，今天看到这里的这些年轻人的
义愤填膺地把矛头只指“陈晓宁”，究竟会作何感想？他们
如果反过来看看当初他们的举动，是否还有当年那么的道德
的自信和勇气呢？
要想解决，必须直寻根本。不寻根本而击其枝叶，乃无能之
行为。以此观之，则如此的避重就轻的“千夫所指”，往轻
里说了算是不韵世事，书呆子习气；说重了，这实际上是避
重就轻、不敢正视问题之根本，隔靴搔痒。其客观之后果，
乃是更加重了根本问题之隐蔽性！因此，这样的不负责任、
和看起来豪气干云实际上胆小如鼠欺软怕硬的行为，乃是对
国家发展、对国家制度之改进之极为不利的犯罪！
问题是否就如此而已呢？
且慢！
人民日报为何会如此作呢？显然有其考虑。宣扬高歌自然是
为扬我中华志气呀什么的；而陈晓宁呢？则是想借此表达国
家对爱国华侨的重视，以吸取海外学子的回归。那么为何会
如此无奈地出此下策呢？不过是因为中国确实还落后，需要
拥有对新的科学技术认知的海外学子们的支持。如何吸引回
归是一个重要的国策。出此下策，不过是因为海外学子实在
是要价太高了。怎么个太高呢？请看本坛的一个我尚不知其
斤两的“爱国学子”的或算是最底价的价码吧：
>
>送交者: 某某 于 August 30, 2000 13:10:23:
>
>回答: 转帖 由 CG 于 August 30, 2000 13:01:18:
>
>你完全没有看到: 这件事之所以引起这么多讨论. 一个重要的原因是因为
>大家都有考虑回国创业, 都希望有一个好的环境, 有一个透明的制度, 有
>客观的媒体报导.
>
我想任何一个对中国历史及其传统不是过度无知的人，大概
都会明白这样的几个为“回国创业”所开出的价码，是多么
的书呆子气。我看，国家也实在是没办法，只好用这些招数
来对付这些克来顿的不知斤两的香蕉大人们了！因此，如果
真要追本溯源，我看象上面这位如此不切实际的漫天要价的
书呆子，也是陈的同谋和帮凶！
我想问问这里诸位：这里有几个，会不漫天要价？有几个，
能逃得了是陈晓宁的帮凶之嫌疑？
当然了，要这样的血潮澎湃实际上娇气的不得了的先生们（
譬如那个MIT博士当了所谓的副教授之流，遇到这点小事就说
即便在美国住垃圾筒里（大意）也不回去了什么的。怎样的
伪君子呀！他什么时候真打算过回去来着？？？所有的读我
此帖的人，不如反身自问，你是不是也和他一样呀？？）来
自我反省，那是不可能的了。就算当个不韵世事的书呆子吧。
不管怎样，他倒讲出了陈晓宁问题的实质：
陈晓宁之所以会出现，乃是因为中国现在还没有一个“好”
的学术环境；中国还没有一个“透明”的制度；中国还没有
一个相对客观的“媒体报道”。这些，乃是问题的根本所在。
既然知道了问题的根本，那就该本着一个科学家所该具有的
“学术道德”和“良知”，挑战它！面对它！陈晓宁即便确
乎是一个骗子，大大的骗子，天字第一号的坏人，但她之所
以会出现，乃是因为那个不合理的环境、制度、和糟糕的媒
体报道。她充其量，不过是这里面的一个走过场的棋子罢了。
如果哪天她不走运栽了跟斗，譬如在这里的这些气血嚣张的
科学卫道士的齐声棒喝之下，她会比高歌更惨，声败名裂。
而这些在网上整日无所事事的客居他乡的科学卫道士诺贝尔
候选们，也会在愤愤于国家“还没有一个‘透明’的制度；
中国还没有一个相对客观的‘媒体报道’”的无奈哀叹之中，
一日不如一日地苟延残喘，最终客死荒郊。
我现在问一句这里的拥有了无上的“学者道德”的“科学卫
斗士”们：陈晓宁事件的问题根本，就在这里了；你们有否
胆量发出挑战、一挥臂呢？如果有，好样的，我给你们鼓阵
助威！如果没有，对不起，还是收起那一套装模作样的把戏，
该干什么的干什么去。一个大写的人字，难道就真只是一撇
一捺两下子，就算完了？
还是真诚的作人吧！欺骗别人，或是因为别人的愚蠢；欺骗
自己，愚蠢的那就只有自己了。
呜呼！怎一个阿嚏了得！
CG
所有跟贴:
动辄下笔千言，往往不知所云 - 城头 (3421 bytes) 14:21:54 8/30/00 (0)
CG，拜托 - 敬亭 (2121 bytes) 12:55:39 8/30/00 (4)
我也真想对你“嘿”“嘿”两下。 - GTI (678 bytes) 14:10:21 8/30/00 (1)
嘿嘿嘿嘿。。。 - 敬亭 (427 bytes) 14:19:46 8/30/00 (0)
那是我的不是了～ - CG (442 bytes) 13:09:14 8/30/00 (1)
嘿嘿。。。 - 敬亭 (43 bytes) 13:22:31 8/30/00 (0)
注：“漫天要价”指不切中国现实实际之要价。 - CG (0 bytes) 11:46:53 8/30/00 (0)
CG，拜托
送交者: 敬亭 于 August 30, 2000 12:55:39:
回答: 怎一个阿嚏了得 由 CG 于 August 30, 2000 11:38:07:
你要说俺的坏话也说对了好不好？什么时侯我说过我的专业
“搞不对行”呀？我现在的专业，神经发育/分子遗传学，是
我当时找博士后时经过千挑万选才定下来的。我什么时侯说
过我的专业领域“不对行”？这么凭空胡说就不好了8？要真
说拿NOBLE PRIZE，实话说，我所在的这个领域的潜力算是最
大的之一。
还有，国人，包括你，不要动不动就把NOBLE PRIZE挂在嘴上。
如果动辄以要拿NOBLE PRIZE的心态去看待科研，那明摆着还没
入段。前段时间在网上还看见说什么浙大清华要搞出什么成果
去“申报”NOBLE PRIZE，真是让人笑痛肚子。跟这帮傻冒比，
你在国外虽然镀了几年，见识还是没见涨。
当科学成为你一生的事业时，你根本不是为了追求拿什么奖，
而是为了能为这个世界贡献一点真正的知识，能仔细的欣赏到
自然和生命的美，能切身的体会到那种通过自己的汗水和努力
有所发现的兴奋和幸福，还有就是对满足自己好奇心的那种百
折不挠永不放弃的坚持。
恰恰是这样的人，才真的能拿到NOBLE PRIZE，而且是真正的
当之无愧。看来你虽然读了一肚子的SHI，这一点却是你永远
明白不了的，所以说到科研，你就SHUT UP吧。
=================================================
什么事怎么把你搞的这么气急败坏的了？
所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: CG 于 August 30, 2000 14:20:08:
回答: 估计这个 CG 和 eggunderflag 是一个人 由 林副统帅 于 August 30, 2000 13:54:09:
看起来读书坛上是个个都是诺贝尔奖候选的了 :-) 要不然
一个个说话怎么都这么牛气的紧呢？ 昨日那个敬亭就横的
不行，不过据说他虽然搞不对行，因此大概难于接受到诺
贝尔的亲吻，但那个实验室据说还是比较牛气的。中国人
有句古话：打狗还要仗主人。这里又要再加一句话：看人
还要看出身。阿Q 不还因为自己据说姓赵，而很得意过几
天么？因此倒也算难怪。
只是不知阁下如此嚎啕，仰仗的是哪家门楣呀？
不过，我很不幸地要告知阁下：我虽然不是科学科化学化
出身的，却也从未想过要靠舔人家的脚丫子来撑自己的身
子骨。很不凑巧，在下算起来和几十年前的那个什么统帅，
还有那么点拐七八弯的干系；据我所知，林豆豆是不上网
的。算你也不是他的什么三亲六故，却要挂人家的名头在
这以不浮夸不剽窃自诩的读书坛上如此招摇，狂吠有再，
我看是不是也需要到你这里来打打假呀？～
呵呵，只是耍耍，千万别当真 :-)
CG
动辄下笔千言，往往不知所云
送交者: 城头 于 August 30, 2000 14:21:54:
回答: 怎一个阿嚏了得 由 CG 于 August 30, 2000 11:38:07:
>陈晓宁之所以会出现，乃是因为中国现在还没有一个“好”
>的学术环境；中国还没有一个“透明”的制度；中国还没有
>一个相对客观的“媒体报道”。这些，乃是问题的根本所在。
>
>我现在问一句这里的拥有了无上的“学者道德”的“科学卫
>斗士”们：陈晓宁事件的问题根本，就在这里了；你们有否
>胆量发出挑战、一挥臂呢？如果有，好样的，我给你们鼓阵
>助威！如果没有，对不起，还是收起那一套装模作样的把戏，
>该干什么的干什么去。一个大写的人字，难道就真只是一撇
>一捺两下子，就算完了？
怀疑你是否看了有关争论的帖子，不然怎么会糊涂至此。大家针对的就是这个
“学术环境和制度”，以及“媒体炒作”，你却以为是什么？对陈的人身攻击？
媒体炒的是她，所有不实之词吹的都是她，那么批“媒体炒作”和揭露不实怎
么可能不提到她，怎么可能不弄清她的真相？这么简单的道理都不明白，也难
怪你总以为别人只是“眼红”。
说什么高歌陈晓宁“毁了”，好象他们多么无辜，难道他们不是欺世盗名？他
们拒绝了“媒体炒作”？前一阵媒体(还不是人民日报)也炒了王力军的"超光速"，
有没有把他炒糊？他为什么没有身败名裂？这里面的道理不是很明显吗？
揭露“人民日报”报道的夸大不实，及其“后台制度”行事的荒唐无理，近则
澄清被一边倒炒作歪曲的事实，可能制止陈当“主任”和教授，并顺手牟利的
不正常行为；远可以进一步质疑“人民日报”和“制度”的公信力，以促进媒
体和制度的进步和改良，这有何不对呢？
下面是方起草的公开信的前后两段，你自己看看针对的是陈本人还是“媒体”、
“制度”？签名的方式俺不赞同，但这信的内容俺是基本认同的。你倒是说说，
这算不算你所谓的“发出挑战，一挥臂”？若不是，那怎样的举动算是？你也
提出些建议来嘛。
说到行动，人家小方反伪科学和不客观的“媒体报道”也不是一天两天了，有
人说他是光拍苍蝇，照你说是“避重就轻隔靴搔痒”。可你除了大言炎炎地发
些“清议”，作些惊人之语，又做过什么呢？
PS：联想起日前看到你写的“总有一些不甘的人”一文，对于你文中提到的那
些真正可敬的科技人员，你对陈等人的“宽容”是否显得有些残忍？
------------------------------------------------
就“陈晓宁带回三大基因库”事件给中国媒体的公开信
最近，中国各主要媒体纷纷以显要位置报道美籍华人科学家陈晓宁女士携
带“三大基因库”回国，成立“北京博宁医学遗传研究中心”和“北京博宁基
因工程科技有限公司”（注一），并将三大基因库中最大的一个——人类基因
克隆库（人类基因组细菌人工染色体文库(BAC library)）赠送给国家，在同
一天被聘请为国家基因组北方中心分子细胞遗传实验室主任及教授，计划为中
国培养研究生（注二）。国内媒体对这些基因库的作用、陈晓宁女士的学术地
位和贡献的报道，存在许多不实和夸大之处（注三）。据报道，这些评价根据
的是由陈女士的丈夫汪海涛先生担任董事长兼首席执行官的“博宁”公司提供
的“详细的背景资料”（注四）。为帮助一般公众认清整个事件的真实情况，
为避免严肃的科学研究被赢利性的商业炒作所玷污，我们做为已获得或正在攻
读生物、医学方面的高等学位，或从事生物、医学方面的研究和应用的学生、
学者，根据专业知识和对国际学术界的了解，特对公众表达我们的看法如下：
。。。。。。
我们支持象陈女士这样已加入美国国籍的华人科研人员力所能及地为中国
服务，但是我们希望中国的媒体对这样的事迹能够做如实的报道。新闻记者不
应该轻信与当事人有利害关系的消息来源，而应该向有关专家独立地求证其可
靠程度，避免将商业广告当成科研成果。许许多多中国留学人员已经或准备归
国服务，那些留在国外的华人学者也已经或准备用各种方式为祖国服务。不负
责任的宣传、炒作，滥发不应有的荣誉、职务，只会伤害那些有真才实学的实
干家。我们希望，中国政府和中国媒体能够更加关注那些在中国默默无闻、脚
踏实地地从事科学研究和技术开发的人才，能够以严肃的态度吸引海内外真正
的科学研究人才为祖国服务。