送交者: Dishui 于 October 01, 2000 00:05:14:

送交者: Dishui 于 September 23, 2000 22:02:55:

“黑骂”即堕落
------我看刘晓波

滴水

近日读到曾有“文坛黑马”之称的刘晓波的一篇妙文>，指责钱钟书处事中的“沉默”和“拒绝”为一种“狂妄到极
致”，“是一种表面的做作，一种精心计算的名人策略”，这真叫两张
皮长在你嘴上，想怎么说都只能由你了。此文写于六月二十四日，当然
也不是完全没有用意的。实际上刘晓波如果真有铁肩担道义的勇气，何
妨就再拉起一帮人上天安们广场，成也好败也罢终也不失一条汉子。而
今这样在一边羞羞答答的旁敲侧击，拿一个已经作古的名人说事。不能
不让人怀疑他自己就是出于一种“精打细算的生存谋略”。

一般而言，一个研究哲学出身的人，即使没能作出惊世的成绩，由于所受专业训
练的缘故，通常其所言之语或所写之文也能做到言之成理，论之有据。然而这样
的话用到象刘晓波这样的哲学博士身上显然是不适用的。比如说“大隐隐于世”
该如何和“所有的隐士都极有名”相关联就不甚了了，以至于一边骂钱钟
书“越隐越显”，一边又忙把钱钟书划归于“大隐隐于世”的“当代践行者”
行列。中国而有隐士文化在刘晓波看来也是不可思议，实质是一点也不难理解的
----大抵因为中国有宣扬以天下为己任的道德传统，又有象刘晓
波这样的并不乏“精打细算的生存谋略”却自我标榜可以拯救天下的人在行嚣
于世，才会有民间对隐士之行的颂扬，说穿了它不过是对儒家大话连篇的伪善
伦理的反动，是一种对个人微小和真切利益的觉醒。

刘晓波为了漫骂钱钟书，进而起到漫骂所有中国知识分子的目的，又把
钱钟书的学问贬低为“仅限于特定的注经学领域”，并进而宣称“中国的学术史、

思想史在春秋战国时期的百家争鸣之后，就是一部不断地把智慧消耗到注经中的
历史”，在他眼里，“经史子集”里只有“经”称得上是学术，刘辉的>
许慎的>，刘勰的>等都不是学术。按此类推，他所推崇
的西方的哲学文化史又哪里不是注经的历史，只是他们注的是不同的经典罢了。

一个人不幸而成为名人，就有了扮演戏子的义务，除了自己要有兴致把舞
台当生活或把生活当舞台外，还要经受得起观众的消遣。但或有一人对上
台表演不感兴趣，或想逃脱这种被消遣竟至不尽情理的地步，在刘晓波眼里那必定
是
“狂妄到极致”，是一种“一种精心计算的名人策略”。这样的逻辑不竟
使人怀疑这位“文坛黑马”的智力，其真实本领只在进行毫无理性的漫骂，因为这

样的漫骂根本没有理性作依托，它们至多只能代表刘晓波本人潜意识中某种的私愤
的发
泄。这样的一路在漫骂中堕落，实在有污“文坛黑马”这个词的名声，我看叫
“文坛黑骂”更合适。

2000。9。23。