送交者: 留香 于 October 25, 2000 00:57:16:

撒马尔罕的金桃

唐贞观年间，中亚有个小国叫撒马尔罕，向唐朝进献了生长于本国
的桃子，“大如鹅卵，其色如金，亦呼金桃”。这种黄澄澄的果子
，立刻成了当时王公贵族们的宠物，它的树苗被人不远万里载来长
安，种植在皇城内。这金桃是唐帝国一切昂贵舶来品的象征，甚至
使人联想到传说中西域王母娘娘的蟠桃。因此，五十年代，美国汉
学家爱德华谢弗就把他的研究唐代外来文明一书命名为《撒马尔罕
的金桃》。

唐代是中外交流极为频繁的一个时期。达官贵人、绅士名流都热衷
于追求那些罕见难得的奢侈品，它们是帝国富裕强盛所不可缺少的
装饰物。这些包括食品、服饰、珠宝、香料、珍禽、异兽等，谢弗
在书中分了十八个大类，对它们进行了介绍。然而，那些带来这些
文明的人们呢？中国的史书很少提到他们。当时在长安常年住有数
万的外国人，却很少有留下名字来的。事实上，他们在唐朝的待遇
是远不如他们所带来的那些物品的，除了要遭遇到排外情绪激烈时
的“清洗”，平时他们也必须居住在划定的区域内，不得于汉人通
婚，尤其男人不得娶汉族的妇女为妻为妾，他们经商所获得的财富
也不是受到法律的保护的。

这些异邦人被看作是化外之民，必须忍受住在国人的歧视与嘲弄。
当时的文人爱聚在外国人开的酒馆里，他们头上戴着时下流行的胡
人的皮毡帽，喝着西域的葡萄酒，欣赏着波斯女郎的舞姿，到酒酣
耳热之际，就有人会拿出一个泥朔的小胡人来调笑助兴，这胡人的
鼻子是涂得红红的，来表明胡人们都是醉鬼。

对这样人物之间不平等的待遇，谢弗虽然为他们报屈，但却认为是
可以理解的，他写道：这就象二战时，占领了法国的德国士兵虽然
喜爱法国香槟，但却没认为法国人和他们是平等的。确实，这种现
象不是唐人所独有的，甚至可以说唐朝对待外国人的政策，相比于
其它国家和其它时期来说，应该是很宽容的。萨义德的《东方主义
》，对这个问题有非常深刻的分析。

萨义德在他的《东方主义》中，援引傅科有关知识的论述来作为其
观点的理论基础。傅科认为，话语不传递本质，它总是带有相当程
度的扭曲，叙述的过程难于显示真理。主体去认识客体，目的是为
了证实自身的存在，而不是为了去理解对方。任何知识都参杂了想
象的成分，它给拥有者带来权力，而这权力反过来会要求有更多的
知识。所以，知识是主体赖于征服客体的工具，知识就是霸权！在
《东方主义》一书中，这个理论被具体化，在这里西方是主体，东
方是客体，西方对东方的学问，就是西方企图征服东方的产物。

文化交往中的这种现象，一直存在着，古今有之，中外有之。只不
过在唐朝时，或者说在鸦片战争以前，我们中国人对外界的认识可
能应该叫“西方主义”。《红楼梦》里所提到的“西洋”，是宝玉
房中的穿衣镜，身上的金怀表，唯一提到的一个人，却是一个美丽
的会作汉诗的真真国的女儿，在别人的坚船巨炮到来之前，“西洋
”在中央帝国的心目中不过是奇异的玩物而已。

所以说，歧视不仅仅表现在对客体的丑化(妖魔化)，也表现在对其
不切实际的赞美，后一点更容易迷惑人，包括主体本身，它们很难
承认这种赞美是一种有害的偏见。三十年代，好莱坞“好意地”朔
造了一个陈查理的形象；张艺谋的电影屡次在国际上获奖；长着一
双眯眯眼的Lucy Lin被《生活》杂志评为“世界最美的一百人”。
我们一直在喊西方不了解我们，不理解我们，但是，西方真的要“
了解”我们吗？他们心目中的“东方”和我们生活在的东方不是一
回事，那个“东方”只存在于他们的主观意识之中，它的存在使西
方拥有满足感与优越感，任何想要破坏这个形象的企图都会使他们
感到悲哀，甚至愤怒。

当然，“东方主义”并不是对所有的东方人不利。达赖喇嘛和流亡
的藏人就懂得利用这种情结，他们尽力把西藏描绘成世外的净土，
现实中的“香格里拉”，而绝口不提当年农奴制的残酷。他们是想
用那想象中的“金桃”来换取实在的利益。然而，更多的情形是我
们在不知不觉之中接受了这种“东方主义”，一百多年来，我们因
为挨打而感到落后，因为落后而开始反思，贾宝玉的“西方主义”
是早就不存在了，但随之而去的不仅是作为天朝的优越感，还有作
为人所赖于生存的自信心。

上个月，中共组织了一个庞大的艺术团来美演出，其目的向美国人
民介绍中国文化，使美国人更好地了解中国，节目的内容不外乎是
我们那些老古董，一些杂技民乐加上服装饮食，所到之处观者如潮
、场场爆满。但是，这样的“交流”真的能达到上述目的吗？排队
等着进场的美国人和当年争看撒马尔罕进献金桃的人们有什么区别
？不时地感受一下异国风情，是西方人日常生活中的“高尚”调味
品，他们愿意在这种享受之中改变自己的观念吗？

作为东方人，不去除我们心中的“东方主义”，不但不能使别人正
确地认识我们，我们也不可能正确地认识自己。那献“金桃”的队
伍仍然络绎不绝，只是现在不是向东来，而是朝西去。