关于林彪:旧贴之七


论坛文摘主页

送交者: SPK 于 November 28, 2000 02:05:11:

关于林彪:旧贴之七

从新闻报导角度看48年春华北与东北战局

SPK


铁流兄的“长春和锦州哪个是要点”一贴以及
我在回答MKD的贴中,都说明了48年春季傅作
义集团正处于自顾不暇的境地,无力来援助东
北,因此也就证明了MKD的48年春季傅作义有
能力出援东北的论据是站不住脚的,而他根据
这一论据所推出的48年春季不适合南下作战的
理由同样也无法站住脚。有读者也提出要MKD
考虑48年春傅作义究竟有多大可能援助东北的
问题。我想换个角度,从当时的新闻报导中来
看一下48年1月至4月间华北与东北的战局,算
是对铁流兄文章的一点补充。这里的新闻报导
全部转引自廖沫沙在香港《华商报》上对战局
的评论集《纸上谈兵录》。

先看华北,47年12月下旬,“共军五万余纷纷
集结徐水外围及铁路两侧,徐水东南若干村镇
已被占领”(26日电),“涿县至保定近郊各
处均有激战”(30日电),而北平则“孤岛形
势已成,共军似以发动全面进扰,平津、平保
、平绥、平古四线28日均不通”(29日电),
北平外围南口告急,延庆爆发战争(31日电)
,丰台(傅作义总部所在地)也一度被袭。

与此同时,东北民主联军冬季攻势开始,至12
月28日为止,昌图、开源、北镇、玉田、海城
、辽中、彰武均被解放军占领,新民、新立屯
正在激战。关内调傅作义援兵出关,刚到临榆
,平保已经告急,不得不“撤回关内”,以“
保卫平津保三大城市”(《华商报》1月7日北
平航讯)。蒋军由东北撤退也正在酝酿之中,
这一点可由路透社1月13日南京电:“蒋介石
日前在沈阳军事会议中,曾经强调应迅速修复
沈阳以南之铁路暨全力保卫辽宁热河及察哈尔
走廊”。这明显有保留撤退通道、放弃东北的
意图在内。

1月11日平保间涞水一战,傅作义的主力部队
三十五军两个师被全歼,军长鲁英麟自杀。合
众社21日电,解放军“猛扑保垣外围”,“附
近村落尽为占领”,傅作义之自顾不暇可知。
保定以北的徐水22日失守,“冀境共军调动频
繁,大部向平津保三角地带及冀中方面集中”
(24日电)。不仅如此,傅作义的老巢,“晋
省西北之河曲,有共军一股渡过黄河,入绥远
省以威胁傅作义之后路”(合众社24日北平电
)。这样的情况,傅作义哪里来的心情和能力
去入援东北?

东北至2月4日,新立屯、沟帮子、盘山、大凌
河、辽阳尽为解放军所占,平沈间陆上交通以
被完全切断,沈阳之廖耀湘集团新遭新五军一
万六千人被歼灭之重大打击,龟缩不动,解放
军已经处于“如入无人之境”的有利地位。路
透社1月31日的评论中说:“政府在东北的地
位,在过去二十四小时中,业已愈加危急”,
竟然用小时来衡量局势的发展了!至2月8日,
“沈阳西南,地图上有名字的城镇,差不多全
部落在共军手上”。而增援东北的范汉杰的两
个军(调自山东),须“构成南起山海关,北
达阜新长一百七十里的阵线”(合众社2月9日
电)。

东北解放军在沈阳外围的四次大的战斗中,其
中公主屯歼灭新五军是野战(五十四小时,歼
灭新五军军部和195、43两师),新立屯是蒋
军突围时的野战(六小时,歼灭26师);另外
两次,彰武歼灭79师(五小时)、辽阳歼灭暂
54师(八个半小时)都是城防战。这证明解放
军当时攻城野战能力均已大幅度增长。

48年3月20日,华北解放军又展开察南、晋北
战役,大同陷入包围,张家口也受到威胁,五
天内,傅作义部损失达一万五千人,傅作义4
月1日飞归绥、集宁,2日返张垣、5日飞北平
,既要阻止绥东的解放军,又要应付平津保解
放军的攻势。傅作义的嫡系部队不过三个军(
三十五、暂三、暂四,另加一个骑兵师),华
北蒋军共五个军(新32、62、16、92、94),
热河一个军(13)。这九个已经残破不全的军
,既要保察绥老巢,又要保平津,还要保热辽
边境(防止东野南下西进),怎么够用?

从国民党军队的战斗意志衰退也可以证明对当
时东北野战军来说,已经没有不可战胜的敌人
了。46年7月至10月,国民党军在与解放军的
战斗中被俘与伤亡的比例为1:1弱,46年11月
至47年2月,这一比例上升为2:1弱,47年3月
至6月为2:1强。至48年2月,全国战场上,这
个比例最高达到国军被俘70%,毙伤30弱(3:
1);而东北冬季战役中的历次战斗,如彰武、
新立屯、辽阳、鞍山、法库等都高达80%:20%
以上(公主屯战斗为75%:25%,也是个很高的
记录),期间新立屯战斗被俘百分比高至93.5
%,这说明当时东北蒋军士气的颓败已经达到何
等的地步!MKD总是强调时间因素,这个证据不
够有力证明48年春季时间是东野南下作战的有
利时机吗?

47年四平战斗的失利,原因很多,敌情判断、
攻击点选择、炮火的集中程度等均存在问题,
但这些问题都并非主观上不可克服的错误和苦
难,事后进行了总结,攻坚能力上应该是没有
问题的。攻锦州,预计一周以上时间,实际只
用了31小时,证明解放军有余力。说48年秋季
31小时能打下锦州,春季时一周还打不下来,
恐怕不能那么讲。

另外,葫芦岛和沈阳的援军问题。辽沈战役9月
12日开始,10月1日攻克义县,为什么沈阳廖耀
湘不早出动?因为在解放军真正开始攻击锦州,
并且国民党判明是这一攻击是“真的”(!)之
前,无论沈阳还是葫芦岛的援军都不敢以真面目
的攻击努力前进。因为如果他们不顾一切地去救
援锦州,解放军的第一个打击将毫无疑问地落在
他们头上,谁愿意去送死呢?所以,对解放军来
说(尤其是48年春时),攻击锦州不但敌人力量
没有秋季时集中,时间上也因为沈阳之敌新遭挫
败而比较充裕。

至于MKD说的一个纵队阻击十几万援军(如果是
指四纵的塔山阻击战),其实也证明东野是有余
力的。四纵是老队伍,打阻击一向很在行,这在
48年春季前即是如此。塔山阻击战四纵未让国民
党军有任何进展(另有十一纵配合),且预备队
一纵没有动用,充份证明即使春季发动锦州战役
,并且国民党军即使有可能调集相当部队进援的
情况下,阻击敌军并攻克锦州仍然不是什么问题

我在以前的贴中就强调过,林彪作为“军事家
”乃至“杰出的军事家”都是够格的。十大元
帅中,按军事指挥才能和成就来算,“彭刘林
”或“彭林刘”都可以(一定要定量来比较谁
比谁强,非但无必要,也无可能)。但林彪与
毛周不是处于一个层次中(他们是战略统帅与
战区指挥员之间的关系),是无法进行全面比
较的,除了个别的情况,如林彪在战略上有什
么见解,或毛泽东在战役指挥上有什么看法,
这才可以比较。所以,单就打锦州这一点来比
较,不能不承认毛泽东更高明一些,林彪受所
处地位及个人性格的局限,略逊一筹。

我注意到MKD现在已经承认,毛和林在许多方
面有一致的地方,也承认毛也是英明的。这和
他以前的贴子中完全否定毛泽东的军事才能的
论调已经有所不同。这也可以算彼此通过这样
的讨论达到的共识。我想,如果大家“有一分
证据讲一分话”,那么许多问题并不难搞清。



论坛文摘主页