送交者: 老王 于 December 16, 2000 11:17:51:
送交者: 老王 于 December 08, 2000 11:57:18:
中国人更‘聪明’吗？
‘聪明’是个没有放之四海而皆准的定义的松散概念。不妨先不要下先验的
定义，而从各种讨论所引证的条件和例子来看看人们在讨论这个问题时，‘聪明’
都有哪些含义。
说中国人是否比别人更聪明，是一个文化比较问题。所以，可以理解，各种
讨论都是从比较出发的。出于各种原因，比较最多的是中美之间的差异。而且，
相当一部分比较的例子，出自在美中国人与美国人的比较。先不说这种比较的潜
在问题，来看看一般都有哪些比较。
说中国人‘聪明’的最常见例子，是中国人在学校的突出成绩。从小学到大
学到研究生院，从ＡＢＣ到新移民到留学生，从ＳＡＴ到ＧＲＥ到许多单科成绩，
中国血统的学生均表现出超越美国平均水平的成就。尤其是在数学和各种自然科
学方面。这是用学业成绩来等同与‘聪明’。学业成绩又是如何来的呢？一个很
自然的联想，是中国人的智力高于美国人，因此学业成绩高。因为聪明总是含有
智力成分或者说以智力成分为基础的。那么来看看科学界对于智力的跨文化比较
的结果是否支持这种推断。
《美国心理学家》杂志近年曾有一篇全面综述智力研究的最新进展的文章，
其中提到不同种族之间的智力比较。事实是，无论是美国的，台湾的，大陆的中
国孩子，在ＩＱ测验上的得分，与美国孩子没有任何实质性区别。多项研究的结
果，大致在９７－１０５之间，属于正常分布。也就是说，用ＩＱ测验定义的智
力水平，无法解释中国学生在校的突出成绩。换句话说，中国人在全面智力上，
并不必美国人高明。那么，有哪些因素可以解释这种学业成绩的突出表现呢？
一个可能的解释，是中国人对于教育的观念不同与美国人。学而优则仕，是
中国文化根深蒂固的传统。不仅是父母家庭，学校，而且整个社会都对学业成就
抱有高度的重视。这种文化传统，演化为社会，心理定向，使得中国孩子在学业
上的专注和努力，大大超越平均的美国水平。而且，如果从移民角度来看，生存
的压力结合这种学而优则仕的文化心态，使得移民在孩子学业教育上的投注更为
巨大。这不仅是中国人，也是各移民群体的一个共同特征。
另外，中国近代移民，无论来自台湾，大陆，和其他地区，高教育程度的移
民占很大比例。这是也是一种＇选择性＇因素。用这些人的子女来与整个美国群
体比较，动机的强度，家庭的作用，甚至智力中的遗传因素都是不等同的。看看
学校中很聪明很努力成绩很好的一小部分美国学生就可以明白，中国孩子学业的
成功，在很大程度上是一种文化和生存的努力，而不是智力上的高超。
还有一个选择性因素，就是上面提到的职业选择。在美国这个移民国家中，
各传统移民种族都有自己的‘偏好’。比如犹太人在医学，法律，经济领域，中
国人在工程，科学领域，印度人在医学，工程和科学领域等。这个现象有许多历
史文化原因，不在这里讨论之列。问题的焦点是这种选择性的人才集中，容易造
成一种假象，即中国人在工程，科学领域里很聪明。当年的阿波罗登月飞行，到
现在的硅谷为代表的计算机工程，中国工程师占了很大比例。在一些其他学科中
也有类似的现象。常可以听到＇中国人适合写程序＇的说法。
中国人是否在工程和科技方面智力更高一些呢？换句话说，这种领域性人才
集中是否可以用智力来解释呢？跨文化比较的ＩＱ测验表面，中国人在ＳＰＡＴ
ＩＡＬ能力上得分确实高于美国人一些，而这个能力是与计算和数学有关的。因
此，也许中国人有意无意地选择了自己擅长的一些领域。但这并不是故事的全部。
生存的压力，也使得中国人更倾向与选择对文化融合，语言要求较轻的科技工程
领域。这也是中国现代教育的一个倾向，或者说是偏向。也是一种文化因素。
另一方面，占比例较大，不能说明一定成就就高。说中国计算机工程师多，
是事实。但计算机科学方面的重大发明创造，还很少中国人。即使中国人引以自
豪的所谓编程，独创性很少见中国人的影子。当然有时间经历的局限，但起码说
明人数众多并不一定就说明必然聪明。如果排除生存压力，文化教育的定向倾向
等因素，可能还有中国人习惯或擅长程序化的工作，而不一定更有原创性的特点。
比较一下中国和美国学校教育的侧重，很容易看出，中国人强调接受理解容纳，
而美国人强调独立思考有创造。
简言之，用某些领域的成就来论证‘聪明’是不全面的。这些领域的成功与
否，更多与文化和环境特点有关。如果再来看看中国人在美国整个社会中的全面
成就，就能更清楚地看出这个选择性问题。
有不少文章从学业成就之外的社会生存方面来考量中国人的‘聪明’。比如，
中国人在高层管理，人际关系，社会活动，政治智慧等方面，相比较在学业科技
领域的成就，相当的相形见绌。如果说中国人在智力上尽管并不比美国人高却也
不差，而且在生存意志和努力程度上，在学业和某些领域的成就上更高更强，是
一种广义的‘聪明’的表现，那么在上述领域中的匮缺，是否说明缺乏这些方面
的‘智慧’和‘聪明’？
两种可能。一种是中国人的社会智力不适合美国的文化社会环境。中国人的
世事洞明人情练达，在美国的利益为本文化中失灵了；中国人的和谐融洽观念，
在美国的竞争环境中处处被动；中国人的温良恭谦让，在美国的ＡＧＲＥＥＳＩ
ＶＥ文化中显得懦弱无为。。。这是一个文化相对主义的问题。一个文化中的有
效社会能力，不合适另一文化的要求。还有一个不可忽略的前提，是来美的高教
育移民中，相当部分是没有本国社会经验的年轻学生群。两个没有经验加在一起。
另一种可能，是中国人偏向在科技工程领域吃口饭而忽略全面整合主流文化
的心态使自己陷入被动。不仅第一代移民倾向于解决生存压力，而且对子女的教
育也偏向智慧的开发和定向于生存的职业能力的发展，而忽略个人在社会中的适
应能力和充分发挥个人潜能的动机的培养。如果从成功来反推‘聪明’，就是说
中国人在社会文化方面的‘聪明’程度不够，或者说是开发不够。限制了中国人
在美国社会文化中的表现。
从上面这些不完全的例子来看，‘聪明’如果仅仅说是一个智力问题，中国
人并不比别人更聪明。如果指某些领域的成就，中国人的一些文化传统和特殊智
力也许起了很大作用。如果从整体的适应和全面的社会成就来看，中国人还很欠
缺，或者是没有发挥潜力。
由此可见，依照一般的定义，‘聪明’，实际上是一个包括基本的脑力，个
性，实现潜力的能力，价值定向等的复杂体，可以用各种成就来做为一个衡量的
标准，但并不等于成就。中国人是否更‘聪明’，很难有一个绝对的答案。只有
限定讨论的范围和标准，讨论才有意义。