送交者: 辛辛 于 December 23, 2000 02:30:24:

试着写读书笔记。有兴趣的帮忙指点。多谢。

送交者: 辛辛 于 December 11, 2000 16:57:21:

梦境文学的现象在中国史来已久，能否称之为“梦境主义”，那
是题外话。(主义是不能枉称的。西岭居主说：说“梦境话语”比
较好，也比较现代。所谓“主义”是指一种理论体系，还要有对
立面。现代文学批评注重心理分析，梦境早也被认为是现实的一
种，故难以找对立面。)

我们熟知的“人生如梦”，“醉生梦死”，反映了一种非常消极
的，无可奈何的逃避现实的生活观。

(以下选自漏网：古苍梧）

中国文学中最早意识到梦与人生有不可分割的关系的作家是庄子，
《斋物》有：“昔者庄周梦游为蝴蝶，栩栩然蝴碟也。自喻适志
与，不知周也， 俄然觉，则蘧蘧然周也。”他甚至有梦中梦的体
会，“方其梦也， 不知其梦也，梦之中又占其梦焉，觉而后知其
梦也。”

庄子之后， 梦即与中国文学结下不解缘。唐诗宋词，传奇戏曲，
以梦为内容， 以梦为内容，以梦为题材者多不胜数。但毕生醉心
於梦的作家当 然要推汤显祖和曹雪芹。汤显祖不但把他的四个剧
作《紫钗记》、《牡丹亭》、《邯 记》 、《南柯记》称为“玉茗
堂四梦”，还建立了以“梦”为核心的戏剧观。他在《牡丹亭》题
记说：“因情成梦，因梦成戏。”

在《宜黄县戏神清源师庙记》则云:“一勾栏云上，几色目之中，
无不纡徐焕眩，顿挫徘徊。恍然如见千秋之人，发梦之事。”

都以为戏的表现对象，而梦起于情，梦中之情一如超现实主义
者所 言，是反理性的、超逻辑的，但汤氏却坚信其真实与价值。
他说： “梦中之情，何必非真。天下岂少梦中之人耶......
嗟夫，人世 之事，非人世所可尽；自非通人，恒以理
相格耳。第云理之所必 无，安知情之所必有耶。”

因此杜丽娘乃可为情而死，复能为情 而生。汤显祖对梦的体会
与评价与布鲁东十分接近，如果我要找一位超现实主义的中国
先知，则非他莫属了。

(以上选自漏网之娱：古苍梧）

至于红楼梦就不用说了，君不见，网人之戏语亦来之该梦。

梦有几多，为情可怜；不知何故的梦，乃游子们魂灵不一的
忧郁。还是一觉醒来，为妙。

做梦这件事情是现实存在的；梦境与现实虽然上升不到对立
面的层次，偶以为，并不等同。“梦境美学”这个说法，仿
佛更现代一些。

是不是文学评论中所谓的“超现实主义”就是把梦境作为他
们的explore对象。对梦境的探索与展现成为他们乐此不彼的
作为。于是，梦境包含了人生所有的奥秘。展现构成文学作
品，探索乃是心理学领域的事情。

有人认为，在理性的、逻辑的、道德的“现实”之外，还有
一种感性的，反罗辑的、非道德的“超现实”，才是人生涵
蕴最丰富的部分。(在超现实主义的思维中，这个超现实等同
于“梦境”。)

这种截然地把现实和超现实分割开来，非此及彼的逻辑，当然
简单，却不真实。不是有一句话说：
i do not want to be right,
i want to be real.
三对矛盾(理性和非理性，逻辑和反逻辑，道德和非道德)在现
实中是共生的。比如在现实中，常常有某件事情按照一贯的逻
辑，明明确确是非道德的，比如同性恋(我只是举个例子，如果
对谁是offensive，就砸吧)，然而它是真实的，是现实的。

也有某些场合，这些矛盾演列得出格，脆弱的人性和人心无法
做出一个明确的判断时，就给人产生一种虚无飘渺的不真实感。
所以，“人生如梦”啊，说的是，不知道飘向哪里，就如做
梦，这个scenario我在做饭，一忽悠，我到了战场上了，当了
花木兰；下个scenario我就在写code。这种忽悠，还不能用
所谓的量子化思维来模拟，因为量子理论中，物质的运动虽然
有不可预测性，但它运动的轨迹，由它所在的场，所具有的质
量决定了的。它逃不出它所在的体系。(正如孙猴子逃不出如来
佛手掌心)

得，我说到哪里了。

我的point是，梦境与现实不是一对可以截然分割的矛盾。
超现实主义学派的立论是错误的。