关于伤亡数字的真实性问题


论坛文摘主页

送交者: spk 于 December 27, 2000 11:37:34:

送交者: spk 于 December 25, 2000 21:03:12:

关于伤亡数字的真实性问题

SPK

国民党在对日抗战期间所公布的毙伤日军的
数字,往往有过于夸大的地方。这一方面是
因为处于特殊时期,有鼓舞士气的用意在内
;另一方面各部统计不准确,汇总后数字往
往过大。日本方面自己公布伤亡数字应该说
要相对准确一些(己方伤亡总要好统计一些
。日军在历次战役中对国军伤亡也往往有很
大的错估),所以在涉及讨论日军伤亡数时
采用日方的统计数字也不是不可以的。但是
,日本方面的统计数字并不是像某些人所认
为的那样,是完全准确的,搬过来就可以作
为信史的。也必须根据并结合当时的各方面
史料进行分析,然后才能作出比较准确一些
的判断。

托名张忠义先生的文章《八年抗战中国并未
取胜》中,不加任何分析地运用日本方面的
统计数字,来“揭穿”中国在抗战的一些胜
利。以为看到了历史的真相,其实不过是从
一头跳到另一头,丢下一片叶子的同时又拾
起了另一片。

事实上,在日本战史书中有许多大战役根本
就没有伤亡的记录,例如平汉路北段作战(
37年8月21日-11月11日)、晋南
会战(41年5月7日-6月7日)、鄂州
中牟作战(41年10月1日-11月5日
)、浙赣会战(42年5月15日-8月3
0日)枣宜会战(40年5月1日-7月4
日)、鄂西作战(41年3月3日-3月1
3日)、上高会战(41年3月15日-4
月4日)、长衡会战(43年5月26日-
9月8日)、广州作战(38年10月12
日-10月21日)等。而有的战役其记录
则只记录某一部份的伤亡,不统计全部伤亡
。尤其是在一些伤亡比较大的战役中,日军
战史的记载伤亡数字往往有不真实的痕迹。

就以张忠义先生文章中所谈到的几个战役作
为例子。比如台儿庄战役,日本人的统计只
包括第五、第十两个师团。即日军第二军第
五师团战死1281人,负伤5478人;
第十师团战死1088人,负伤4137人
。合计战死2369人,负伤9605人,
伤亡总数11974人(日本防卫厅防卫研
究所战史室:《中国事变陆军作战史》第1
卷第2册41页)。国民党方面公布的数字
有二万多或三万的不同说法。但不管怎么说
,日方这一统计只计算了台儿庄作战的日军
,而没有整体的记录。参加作战的日军尚有
华北方面军之第十六师团、第一一四师团、
第十四师团、关东军混成第三旅团、关东军
混成第十三旅团,华中派遣军之第六师团、
第九师团、第十三师团、第一零一师团,在
临沂、滕县、兰封等地均曾发生激战,不计
算这些,怎么能够得到总的结论呢?即使拿
台儿庄内的战斗来说,4月2日激战一天,
日军占领整个台儿庄的三分之二,日军记载
伤亡仅66人,明显有缩水的痕迹。

武汉会战之万家岭之战,松浦一零六师团虽
然突围成功与增援之玲木支队会合,未被歼
灭,但损失还是很大的。如8月6日到9日
三天之内,整个师团死伤少佐以上军官7名
,“各联队中、小队长伤亡约半数”。步兵
39联队从合肥出发时约2800人,至9
月底减少到800名以下(包括伤亡病。见
《中国事变陆军作战史》第二卷第三章第三
、四节)。而素称王牌的十三师团(荻州立
兵)在与宋希濂部激战后,因死伤病等原因
,各中队平均战斗兵仅余40人,损失也很
大(宋一个师只剩800多人)。为歼灭一
零六师团而担负阻击本间一零二师团的国军
五个师,战后只剩不到一个师的人员,则战
况之激烈也可想而知。

至于昆仑关战役,日方史料记录的数字为:
战死2,621人,内少将旅团长中村正雄
以下军官27人;负伤3,378人,内军
官115人(《中国事变陆军作战史》第三
卷第一分册第一章第三节)。这一数字明显
偏低。仅第5师团第21旅团死者也不会少
于4,000人,该旅团昆仑关方面的5个
大队遭歼灭性打击,旅团长也被击毙,其关
上的两个大队生还无几;加上其他部队、其
他战斗的损失,该旅团损伤当在3/5以上

第三次长沙会战,国民党军声称击毙日军五
万六千余人,毫无疑问过于夸大。但日本的
记录仅死伤六千余人,似乎也不无缩小之嫌
。如日本战史《长沙会战》一书中也透露,
一些战斗中日军伤亡很大,如神田师团之辎
重联队遭国军袭击,自联队长森川敬宇以下
大部官兵战死;青木师团龟川联队为掩护丰
岛师团撤退,春华山一战即伤亡三百九十名
;池上独立混成旅团为夺取影珠山制高点一
战,该旅团之山崎大队全部战死。

总之,日本方面的伤亡数字并不是完全客观
准确的,应该加以分析后再采用。



论坛文摘主页