怎一个白字了得


论坛文摘主页

送交者: spk 于 December 27, 2000 11:38:48:

送交者: spk 于 December 25, 2000 21:02:38:

怎一个白字了得

SPK

我对张忠义先生《八年抗战中国并未取胜》一文中
观点和论据的质疑,引起白云飞先生的不满,拨冗
“随便挑几个错”,结果“没想到一动手几乎是把
这篇文章整个给驳了一遍”,指出一二三四等共十
大谬误,实在是受益不浅。为使下走教训深刻起见
,不妨将白先生的教导复习一遍,为将来论辩之殷
鉴。

(1)偷换概念
白先生语录:“这种论证方法是有意混淆‘伤亡’
这个概念。张忠义的原意是日本死了185万人,
到投降时有十万残废,这十万残废是无法恢复战斗
力的,其他伤员基本都能恢复战斗力。SPK说这
195万含了受伤的人(其实只有十万),是伤亡
数。其实真正的伤亡数指受伤远超过死亡的人数。

既然“真正的伤亡数指受伤远超过死亡的人数”,
那么究竟是多少呢?其中为美军所伤者又有多少呢
?当我用资料说明日军伤亡总数为287。4万时
,白先生又认为我有意选择了一个“肥大”的数目
。不知道白先生有没有其它的数据呢?

(2)有意含糊,刻意误导
白先生语录:“ GRE逻辑:根据上文,你认为日
军受伤至残的(未死亡,不含在死亡数中)有多少?
A)2%-6% B)15% C)25% D)
30% E)40%
如果被误导了,选了CD甚至E就错了。文中已有
数据:死亡185万,残十万,而受伤与死亡比往
往要大于3或4:1,得出数字约1%-2%。考
虑到太平洋因素,增大几倍,选A)较为合适。 ”

不知道白先生这个“估计”同张先生商量过没有?
因为张忠义先生的文章中强调“二战中主要交战国
军队的伤员75-80%能重返前线”,也就是说
20-25%的伤员不能重返前线。减去白先生告
诉我们的2%-6%,剩下的人呢?蒸发了?

白先生语录:“这里还有个小陷阱,美军在太平洋
杀死的多,伤残的少,而残废的总共只有十万,因
此实际这个百分比越高,说明美国人占的份额越大
,如果残30%中国杀的只能占个零头了。这就是
双刃剑,狡辩的人往往顾的了这头却又露出了那头
。美国很多案子就是纯靠律师这样质问出的,假的
东西能骗过一面,但整体上却必有其矛盾之处。 ”

我实在不懂白先生的逻辑,怎么就导出“这个百分
比越高,说明美国人占的份额越大”的结论的。白
先生如果当律师一定是好手,想来是既能骗过这一
面,又能骗过另一面。

(3)有中国特色的统计学之一
白先生语录:“承接上面偷换‘伤亡数’概念,这
个70%的分子分母根本就不是一回事。分母起码
被缩小了三到四倍。分母中的伤员(只有十万)估
计比分子中的伤员都要少n倍。这种错误只能是有
意的而不是无意之失。
大家自己看看写这段话的人是不是该脸红吧。数据
出处到给了不少... 嘿嘿,不知是该说他致学严谨还
是说他有意欺骗
不过这确是中国统计常用手法,不少‘成绩’都是
这么出来的。中国统计喜欢百分比的重要原因之一
。”

这里的分子分母都是日本人给出的(133万余人
的数目出自栋田博:《兵队日本史》第280页,
黑羽清隆:《日中十五年战争》第266页),而
它们的统计方法是一样的,不存在重复统计伤亡的
问题(我后面还要提到这一点)。白先生认为是中
国人作了手脚,未免厚诬国人了。

(4)有中国特色的统计学之二
白先生语录:“首先找个美国人的书(选肥大者为
好)摘出日军死伤总数,但千万别摘美国人说他们
自己杀死杀伤了多少日本人,再找本日本人的书(
选瘦小者为佳),摘录美军以及其他战场杀死杀伤
多少日本人,千万不要选中国杀死杀伤多少人,否
则是逆向证明得出的数连15%都不一定有了,而
要曲折地减一下,以肥大减去瘦小就能得到所需结
果了。
这种算法还能得到一个数学上的奇迹与突破那就是
100%不等于100%。”

我引了小罗斯福的书中数据,但没给出原始的数据
来源。白先生来不及去翻书,就凭着丰富的逻辑判
断能力推论出我的统计方法了。真是了不起!不过
,太遗憾了。这两个数据的来源是相同的,都是日
本人井上清着的《日本近代史》中统计的数据(下
册,414页)。请白先生去看一看,再加一加,
100%是不是还是100%。

(5) 中国特色统计学之三
白先生语录:“这段被冠以美国学者的说法,请问
是一家之说还是美国的共认说法?其次,44万中
国战死有日本资料佐证(也与张忠义说法一致),
但113万死亡这个数字与文中的其他数字明显不
附。作者引用这段时是否考虑作一个选择和解释?
(光是113万和185万就必有一个错,差的太
远了)仰或文中的‘战死’就根本没包括太平洋上
的巨大的饿死病死等非战斗死亡?”

我这里给出的美国学者的说法,自然是一家之言。
白先生相信的张先生的说法,自然已经得到“公认
”的了。我虽然还给出过其它的数据,在白先生眼
里,不过是两家、三家之言,和“公认”的说法当
然不可以同日而语。
为什么113万和185万有那么大的差距,有一
个非常合理的解释,白先生富有逻辑的头脑居然没
有看出来,而一头钻进“没包括太平洋上的巨大的
饿死病死等非战斗死亡”的死胡同里,实在让人失
望。假如我告诉白先生这两个统计数字的年限不同
,一个从41年算起,一个从37年算起,想必白
先生一定失望得很。而这两个数字间差距中所包含
的涵义,一定更让白先生失望了。

(6)逆逆论证
白先生语录:“46%与39%这两个数据本身就
有问题,特别是46%根本就是作者乱除出来的。
何况张忠义反驳的是中国是抗日主体,抗击了70
%的日军。如果39%是真理,最多不过一个张忠
义的论证倒下了,可是中国是抗日主体,抗击了7
0%的论点也彻底倒下,张忠义的论点反而站起来
了。”

我说的39%并不是真理,而是最低的比例。反驳
的是张先生给我们的“22%”。白先生还是再复
习一下张先生的文章为好。

(7)蛮不讲理
白先生语录:“GRE逻辑:请问以下错误在哪里

在希特勒攻打俄国之前,还不主要是法国抵抗力量
一家在抗击德国?战胜德国的苏联美国又在哪里?
主力难道要等到双方打到精疲力竭才出场?在希特
勒进攻法国的战役中,法国共抗击了XXX装甲力
量,XXX架飞机,XXX精锐部队,德军的编制
是:。。。。
看,我们法国人牛吧,是抗德主力吧?”

白先生不好意思说美国人是抗德主力,“顺带”替
苏联赢得了战争,就把法国拉出来示众一番。不过
以白先生的二战史知识,是否能告诉我们希特勒在
法国战役中损失了多少人?以白先生的中文水平,
能否告诉我们什么叫“精疲力竭”?

(8) 精挑细选,用料考究,顾此失彼
白先生语录:“往脸上贴金的人向来是只说对自己
有利的话,不敢客观看问题。说中国打不过日本的
理由时拼命说日本飞机坦克大炮,现在不得不承认
日本一个师团火炮也不过才几十门。”

这里的逻辑也许对白先生来说太复杂了一点,我还
是这么说吧:比如我说,比起德国,意大利军队的
装备差得多。这并不等于我就不能再说,比起埃塞
俄比亚,意大利军队的装备好得很。
不知道这样解释白先生会不会搞得清楚一些。

白先生语录:“不过这段还是在胡说。日本之所以
侵略中国正是因为所得大于所失。与其从中国掠夺
的钢铁,铜矿,煤炭,各种战争物资甚至大米粮食
劳工相比,作者甚关心的弹药损失完全是一笔一本
万利的买卖。文中这笔账算的不是日本人是白痴,
就是作者是白痴。”

而我谈的是“不仅如此,中国对日本的抗战使日本
的国力被大大地消耗,且无法进行正常的军工生产
。日军的装备长 期无法得到改善,其一个师团装备
的火炮不过几十门,坦克更少。。。除了日美两国
本身国力上的差异以外,日本为应付中日战争,弹
药生产费用过大,影响了其它武器的研制和生产,
是个很重要的原因。”除非白先生能证明日本赚来
的“买卖”的确改善了它的部队装备。

(9)否定之否定(借以刻意混淆充份与必要条件)
白先生 语录:“以下GRE反驳的逻辑错在哪里:
原话:张三一分钱都没有,所以张三不是富翁。
反驳:错了,如果张三有一分钱,张三就是富翁?
张三同意吗?说话的人同意吗?会不会又加码到两
分钱?”

真的要出题,原话应该是:“如果张三不能拿出一
分钱,就不能证明他是富翁”。以下反驳相同。白
先生的逻辑大概有点不够用吧?

(10)令人鼓舞的推论,让人惊倒的结果
白先生语录:“按作者推理:游击战全中国平均一
天消灭500日军,一个月就是15000,一年
是180,000,八年就是144万。这可是被
‘消灭’的,不是鬼子踩到牛屎上跌了一跤,回岗
楼躺了几个月又能动了的。这144万一点都没包
括歼灭战,保卫战,大会战,大捷的战果,而且这
是‘最少’的估计。看来195万日本人全是中国
人干掉的,美军在太平洋上炸的大概都是稻草人。

真是不算不知道,一算吓一跳。没想到在这个美好
的假设后还有这么一个惊人的结论.聚少成多,鼓舞
人心也不能这么聚啊! ”

我想说明游击战可以“聚少成多”,不应该只盯着
大战斗看。结果麻烦白先生替我算了算,证明积少
的确可以成多,而且结果惊人。

最后,想说一下为什么日本人统计的伤亡数字中伤
残比例很小。因为日本人在统计最终伤亡人数时,
是以战后日本的负伤人员和领取残废抚恤金者计算
的。这个数字避免了张先生所提到的重复统计,而
且远远小于在战场上实际受过伤的人次。我强调一
遍:这是日本人的统计方法!无论195万还是1
33万或287。4万均是采用这种统计方法。这
种方法少算了受伤者,对中国来说,用133作为
分子,195作为分母,这种统计是不利而非有利
的(分子分母都小了)。也就是说70%的比例并
不是多算,而是少算的。

以下是井上清在《日本近代史》中的话:“从19
37年对中国的全国侵略战争开始,至战败投降止
,军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三
十三万人,下落不明和仍留在国外者(1956年
)为六万三千人,负伤人员和领取残废抚恤金者三
十万九千人,共达二百八十七万四千人。而在太平
洋和亚洲其它战场上,日军被美、英、澳、荷等国
军队击毙和死于伤病者共八十九万余人;。。。实
际上,中国军民在抗日战争中拖住了日本陆军的8
0%以上。”

白先生宣称对抗战的看法是:“我们没有战胜日本
,但我们取得了胜利”。用白先生擅长的GRE选
择题方式来做应该是:

你认为中国抗战最后结果是:
A)惨败;B)战胜;C)惨败但被“顺带”取得
了胜利;D)我们没有战胜,但我们取得了胜利。

“正确”答案是:C或者D。

这恐怕是“赛过头场雪,不亚二遍霜”了,“怎一
个白字了得”。



论坛文摘主页