送交者: CG 于 December 27, 2000 11:42:45:

送交者: CG 于 December 27, 2000 06:29:18:

>中国哲学之本体是“道”。“道”是非人格化的，其源初意
>义就是道路，引申为规律。道家之“道”，即宇宙之根本规律。

这个观点，不敢尽同。

首先，我们撇开一个可能会引发更多争论的话题，即对中国“
哲学”之定位。将中国传统思想用“哲学”这一西人名头来框
上，即已昭示着其内涵和意义之已遭受极大的界限。但至少到
目前为止我们仍然没有别的办法。

首先，奠定中国传统之元典思想的先秦诸派，“哲学”思想各
有不同（这里“哲学”一词，实际上只是借用）。

道家者流，或是奉持“道”的（以下但用“或”，则说明我不
敢完全认同）。所谓“道生一，一生二，二生三，三生万物”。
则道乃万物之源。关于道家此“道”之解说，历来不一。你所
指出的“道乃道路，引申为规律”，只是其中的一种说法。这
应该说也基本吻合道家顺天应命之论道。只是还需要辨析（这
个辨析的已足够多，但迄今还不足够透彻，所以才有以后的那
么多的正义和流派）。

但，将此一“道”的阐释上升为中国传统“哲学”思想之本体，
则我不能同意。不提其他诸如法家等所倡之“道”的不同。单
就以对后世产生最大之作用之“儒家”思想而言，则儒家似乎
对超越了俗世的虚无缥缈的“宇宙大法”，兴趣并不十分大。
夫子也谈道，但此道和道家者流如神仙般的“道”，是不等一
的。夫子所倡者，仁也。儒学，仁学也。“仁”者，二人也，
二人则是指的在俗世中人与人所组成之社会集团之间的各种勾
连和关系。儒学所感兴趣的“道”，乃是此一道也，而非“宇
宙大法”的道也。正在这点上，实现了儒家与道家之分野。

魏晋时，道（佛）家横行，儒学式微。到唐、宋时，儒、道、
佛合而为一，宋儒乃合儒道释为一，而创出理和气来。理和气
乃是宋明理学之核心，而它们之源头，则又决不仅仅只是道家
之道也，而是掺杂了仁、道和释学等等的东西也。

总之，将中国哲学的本体归为“道”，并进而只归为“宇宙根本
规律”之道，我认为是不成立的。百家思想，咸出易大传之流，道家不过
是其中之一个分脉而已。

CG
=======================================================================
道也者，不可须臾离也，可离非道也。

所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: yu_jian 于 December 27, 2000 09:12:54:

回答: To 羽剑：“儒道”与“道道” 由 CG 于 December 27, 2000 06:29:18:

“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。
是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其
独也。”《中庸》。

大道不可离，可离非大道。 “道”一词，还在老子、孔子之前。彼时尚无儒道之
分。儒家重世间法，不意味着它的本体观与道家相矛盾。儒家的“天”“天道”，
“天行健，君子自强不息”，这个“天”，就是最好的证明。

就本体观而言，诸子百家其实是差不多的。兵法刑名农墨等家，并不怎么涉及本
体论，但基本上都是默认道家的本体观的。“道”是宇宙万物之本源，也是制约
万物（包括人世间）之规律。这个说法，并不为过。