送交者: CG 于 January 05, 2001 03:35:00:
日本为何不能战胜中国？
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: CG 于 December 19, 2000 06:31:34:
若论及抗战时日本之所以未能战胜中国之理，则我以为首先
并不在于其军事战略上的错误，而在于他们在不知不觉中陷
入了他们曾一再戒备自己的陷井中：即仍然过分相信了军事
力量和战略的作用。之所以如此，则当然和日本其时军人干
政，使得有远见的官僚无法发挥作用有关。
试察中国之历史，全面亡国于外来侵略者，则蒙元与满清。
蒙元之所以胜，则基本是全赖其军事优势：一在于在十二三
世纪，尚出于冷兵器作战时期，骑兵之优势相当明显。再加
上蒙古在天才成吉思汗之组织下，其军事组织之效能达到冷
兵器时代之极致。蒙古骑兵业正是依赖此一军事上的绝对优
势，而能在一定时期狂扫欧亚大陆。而一旦面临江南之沼泽，
骑兵之长不能发挥，因此北兵对江南之统治，向来极为薄弱；
占领也是极为困难。而蒙古更因只赖武力，不知道搞民族统
战，使得其终于得亦匆匆，失亦草草。
满清则不然，懂得军事之力，实不足赖。未入关前，即大搞
统战政策，使得无数汉将明臣，能为其效犬马之力。满清入
关后之平定中原、剿灭江南，九分之力出自汉人之手。康熙
所谓“自古汉人之乱必用汉兵剿平”者也。满清则只通过派
驻监督机构，牢牢掌管住中枢。明之亡，亡于此也。
弱势民族要想战胜并统治强势民族，这也是唯一可行之途径。
再看日人六十年前之侵略，则其韬略实介于蒙元与满清之间
也。应该说，日本在侵略中国之前，曾作了从文化到军事上
的长期的准备的，因此才有诸如稻叶君那样的“清朝全史”
之研究。他们对文化征服和以华制华之根本重要性，尤其在
早期，是十分清楚的。这尤其可见证于日人在满洲的长期储
备。日本在东北的殖民统治，应该说是十分成功的（东北的
学友，或比较清楚）。然而它一经入得关内后，慢慢就失去
了信心，操之过急，而反主要赖以军事征服之上了。虽然，
它也懂得占据一定之地后必要扶持亲日之力量，以达到“以
华制华”之效果，却终于失之仓促和并未重视到根本重要之
地步。同时，它又无法如满清那样，善用汉人之兵之将，尤
以伪军之战斗力之弱，就可见一斑了。则虽然在形式上它仍
能似乎很好地执行“以华制华”之战略，因此扶持了数百万
之伪军，实质上却未能达到其之效果。
所以如此，则实又与在三十年代日本与三百年前满清之自身
所处之地位有关。满清入关前，相较于中原帝国，地位卑微，
自卑之心业多有。因此其之气势实很低萎，反能善用明臣汉
将；日人则挟明治之果实，比照于中国之暗弱，其之欲入主
中原，是抱着高我中华一等之态度的。这尤其可见证于其时
日人乃至我方之言论中。在军事上，则日人更携甲午与日俄
之辉煌战果，对中国实在是过分小看，以为凭借其之铁骑，
就足以征服了。所以汉人但有降日，则无一能如当初努尔哈
赤皇太极对范文程洪承酬吴三桂一般。如此自傲心态，最终
使得其不能充分发挥汉奸之作用。而中国要亡，如果不靠汉
奸，那是决绝不可能的。
日本之所以未能亡中国，实在是因为它未能很好地实施“以
华制华”之战略也。他们虽然很好的研究了清史，却终于把
康熙之“自古汉人只用汉兵剿平”之教训当耳边风。只是由
此，则我们也实该自警。否则若多几个盛岛事件，而上国不
以为惕，则我只怕中国迟早还要重陷异族之手。
CG
所有跟贴:
满清与日本之不可比 - spk (313 bytes) 19:01:37 12/19/00 (0)
也未必然 - 临时 (1803 bytes) 13:08:21 12/19/00 (3)
迷糊之言甚为在理,日本军部之所以以下制上. - 风兮兮 (30 bytes) 19:28:42 12/19/00 (0)
说起来你可能不相信 - 蛮人 (648 bytes) 14:12:37 12/19/00 (1)
洪承酬这样的没出现? 比吴3桂厉害的都不是没有 - 中秋 (0 bytes) 14:59:01 12/19/00 (0)
主要还是国际背景吧。 - On-looker (316 bytes) 09:06:38 12/19/00 (0)
送交者: 临时 于 December 19, 2000 13:08:21:
回答: 日本为何不能战胜中国？ 由 CG 于 December 19, 2000 06:31:34:
我对将日本和满清做对比还有保留。如以前说过的，中国在
二十世纪的变化可谓翻天覆地，其中一个非常重要的因素，
是民族国家概念的深入人心。抗战的不分地域种族的模式，
是以前从没有过的。从文化国家到民族国家的演变，自一九
零零开始，到此算是基本完成。中国自身的国家观念的变化，
决定了抗战具有前所未有的坚决性，使得日本重复满清道路
的机会小去很多，这是其一。
中国自身在二十世纪的文化大动荡使得日本在文化求同方面
的难度空前加大，算是第二个因素。儒家理论经过五四，是
否可以作为日本侵略者文化求同的一面旗帜，其实是很可以
怀疑的，想象一下，如果天皇去趟孔庙，其效果是否可以和
清帝去趟孔庙相比呢？答案可能是否定的，在中国自己的文
化都剧烈动荡的时候，日本能使用的有效的温和手段是很不
容易定位的。争取乡绅阶层不仅和自己的战略目标有冲突，
在实行上有困难；即便实行，效果也会大不如前。
现代战争的若干特点算是第三个因素。满清入关，要的是接
受一个现成的社会并统治之，日本人入关，要的则是改造整
个中国社会以支持其战争，这样的任务有何等艰巨，只需要
看看四九年之前之后的努力便可知道一二，一个分散农业社
会支持现代战争的唯一方式就是被掠夺。被建设同时被改造
是可能的，但一需要绝对强势的军事，二需要经济上的投入，
这一切都是日本人的力量所不能及的。经营满洲，是日本国
力所能做到的极限，日本有力量在华北进行相似的投入吗？
恐怕没有，更不要提华南。以二战后美军的军事实力和美国
的经济实力，完成容易得多的“改造日本”的任务尚且困难，
日本以一个现代工业国家，如何使得自己的新占领区成为战
略后方而不是经济或者军事的负担，其实是没有很好的办法
的。
我以为还是美国人看得清楚点，一九零零年间第一个公开宣
称不可能灭亡中国的是美国，一九四五年以超强的实力，也
仍只是把目标定位于相当有限的改造日本。这些似乎是更清
醒的务实举措。
简单地讲，我以为因为二十世纪的特殊性，日本的情况和满
清的情况并不可以这样简单对比。日本的求同之路能走通的
概率极小。