送交者: 有知识的好孩子 于 August 02, 2001 09:50:09:

所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 有知识的好孩子 于 July 18, 2001 00:06:15:

井底的大老？偏有人爱自取其辱，叫人如何不下手？:-)

送交者: 方舟子 于 July 18, 2001 00:01:18:

回答: 好看!大老老剑强挺羽箭! 由 finger 于 July 17, 2001 22:50:46:

>方氏引的是《韩非子》的文章，这《韩非子》也是后人整理出来
>的，不是韩自己的钦定。这不乱中添乱嘛。

哪本先秦古书不是后人整理出来的？

>另先秦诸子，各持一说，流派不同，所见也不同，韩非子将道可
>道理解成道之可道再加以引述也未可知。且韩此篇通篇谈的是人

这一段都是自以为是的夸夸其谈。不过我不谈哲学，放下不表。

>如此就定了老子传本有误，也太轻易了些。

何时告诉你“有误”？只是说老子传本在被简化，见下面即知。

>何况就算是道之可道，第二个道依然可解为第一个道的名词动
>词化。就算是韩这句话“无定理，非在於常所，是以不可
>道也。”，这个道也可以不作说讲，用羽箭的依从或者我的了
>解掌握都可以。

你读书就不读下文？“强字之曰道，然而可论。”“字”是什
么意思？

>目前老子版本，主要依照马王堆汉墓帛书为主。多年来的核对研究，
>只在恒与常字上有所争，但道可道，名可名，这是定论。

只听说过恒常之争，没看过帛书老子原文，就在这里胡扯
“定论”？我让你看看帛书老子是怎么样个版本：
帛书甲本：道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。
帛书乙本：道，可道也，……，恒名也。
哪里来的“道可道，名可名”是定论？

>另汉时道才大量用作说的意思，在此之前，道作说讲的意思并不多，
>道作说讲，实际上是一种引申。先秦古人提到说，大部分用“曰”。
>比如方氏引的韩非这一段“故曰：“入军不备甲兵。”，故曰：“
>道之可道，非常道也。”咋不用故道？

羽箭以“道在先秦时不做说讲的意思”为前提论证，虽然大错，
推理上却没错。这位“大老”学乖了点，以“道作说讲的意思
并不多”做前提，在推理上却是大错特错：不多并不等于就没
有。最后一问更是弱智：有同义词可用时，人家干吗非用其中
一个不可？何况我们说的做言说的道，并不是用来表示说话带
出引语，扯什么“曰”？先秦文献中以道做言说解的，举不
胜举，随便凭印象举几个：
夫子自道也
乐道人之善
仲尼之徒，无道桓文之事者
孟子道性善，言必称尧舜
君子道其常，而小人道其怪
等等等等
没读过几篇先秦文章，扯什么先秦文字用法？