《周易》里只有思想,没有技术——关于八卦和二进制的讨论


论坛文摘主页

送交者: democracy 于 August 20, 2001 13:08:50:

《周易》里只有思想,没有技术 》——关于八卦和二进制的讨论
王金生整理

  一  “二进制”误区
  2001-04-28,07:20:59,易友“ 孔雀明王”在“宇宙之子金星海”http://yzzz.126.com“全息论坛”转贴了《“二进制”误区》一文,
并质疑:二进制能破译八卦符号吗?
  当前,绝大部分“科学易”论者,少不了抬出“易经八卦中的阴阳爻是二进制的反映”作为镇山宝;而最非议易经八卦者,对
此论点也不能不首肯。此类研究文章可谓层出不穷。然而,最具讽刺意义的是:阴阳爻恰恰不等同於二进制。
  简单的易学常识就是:阴爻并非“无”,阳爻也不是“有”;阴阳爻只不过是一种“极性符号”,而“0”和“1”则是二进制中的运
算单元。二者虽然在二元递归层次上有一定的联系,但有本质上不同的内涵和外延。从逻辑角度看,二进制中的“1”和“0”是“有”
和“无”,而八卦中的阴阳爻则是“是”和“非”。最简单的例子是,三个阴爻是坤卦,坤卦并不是“没有卦”或“原点卦”或“零态
卦”,而 之类的四爻卦就根本不是卦;00=000=0000=00000…=0,而 和 能等於“”吗?须知“0”和“1”是二进制中的逻辑运算单
元,可以独立存在而起指代作用;而易学中必须是“三爻成象,六爻成卦”;换言之,八卦是宇宙量子化整体结构的模拟,“”和
“”不可能独立存在,没有任何实指意义。
  由於这一错误观点的误导,不少学人把先天八卦的序数错误地改换成坤0、艮1、坎2、巽3、震4、离5、兑6、乾7。要知道易
学逻辑是整体性逻辑,每一个逻辑实体都是“整体1”,根本没有什么“零态”或“小数态”的逻辑实体;在先天逻辑系统中,其逻辑
起始点即坐标原点“0”(“五”)是中宫;坤卦也好,乾卦也好,其序数都不可能是“0”。正如我们走路,只要一提脚就是“1”步,
“0”步和真正的“半”步是不存在的。
  顺便提一下,不少学人最爱提什么“德国大哲学家大数学家莱波尼兹研究我国易学于是启发灵感而演出二进位数方有今日科学
尖端的电脑学”云云,殊不知莱波尼兹创二进制在先而见到我国易经在後!本来,缺乏一点科技史知识也无可厚非;问题是,易学
自有本身的价值和伟大处,犯不着非要借他人的权威往自己脸上贴金,况且,易学本身就是权威。

   二 二进制和八卦的关系在于全息相似性
  2001-04-28,08:23:15发表于“全息论坛”
  孔兄真会找,找到这么好的文章,大概是石铭 孙则铭兄的大作吧。
  文中观点,基本同意。
  对于八卦和二进制的联系,在于事物的全息相似性:
  (一) 全息相似不等于渊源。
  对于一些一知半解的“易学家”来说,发现事物的全息相似性,就想当然的认为这是事物的渊源。比如八卦和二进制相似,就
以为二进制起源于八卦,强迫古人超时空学习现代知识。这无疑是错误的,要不得的。虽然不能排除古代也有二进制数学,但他
的地位、作用一定与现代有别。
  基督教为什么那么流行,说穿了,也就被事物的全息相似性所迷惑,不能解释,就推之于上帝。每一事物都从其独特角度缩
影环境信息,是独特的环境规定了事物独特的个体。
  对于《周易》,多数的所谓“易学家”也陷入了宗教同样性质的迷雾。他们所谓的《周易》,称之为《周易教》更确切。
  (二) 《周易》里只有思想,没有技术
  《周易》里有什么,他什么都没有,只有思想,这就是“天人合一”的思想,或者说全息思想。但说全息的话,听者必然以他
对全息的理解来看待这里讲到的全息。事实上,社会流行的“全息”概念有误区。
  八卦又是什么呢?
  智者看事物,必然是从实际出发,以实际事物来校正描述事物的概念。对于八卦本质的分析也是如此。
  从宇宙万物看,“八”这一数字确实有其深刻的实际应用意义,如:太阳系有八大主要行星,核外电子最外层八个时是稳定结
构。所以,我们看到八卦的根源后,完全可以弃八卦不用。再用“八卦”,对于多数人,“八卦”只能起到束缚人思维的作用。
  然而,一下子难以摆脱“八卦”情结,不愿“完全弃八卦不用”怎么办?要用可以,但不能被古人对于八卦的规定、描述所束
缚、左右。
  古人只是从当时的特定角度总结八卦的性质,怎么能要求古人一定要把今天的二进制数学包括进去呢!
  但对于今人,应该总结的是今人的“八卦”理论,自然应该把二进制也加以考虑了。
  1、不要神化八卦,以为八卦里什么都有。
  比如,我们不能把事物的全息相似性当做事物的渊源,硬要古人学习“二进制”,
  2、更不要八卦“封闭”起来,那是对八卦的另一种神化。
  不要把八卦看得那么神圣(《“二进制”误区》中似乎有此倾向),那么与现代科学知识格格不入,那样是另一种神化古人。
“阴阳爻不等同於二进制”是对的,但也不是那么的水火不容。不要被古人的局限禁锢我们的思维插上翅膀。
  事实上,用实际事物来对照,古人的八卦理论如阴阳、五行、方位等有很多是错的。
  以上分析,如果对于一个没有广博知识结构的人来说,可能较难理解。总之,“八卦”是空洞的,只有找出万事万物中的“八
卦”,而且这样的“八卦”找到越多,“八卦”就越丰满,越接近学术真相,大师只会用“八卦”算命,他用之算命的“八卦”只能是
错误的“八卦”,最终连“算命”都算不了。
  最后提一下,《“二进制”误区》末尾:不少学人最爱提什么“德国大哲学家大数学家莱波尼兹研究我国易学于是启发灵感而
演出二进位数方有今日科学尖端的电脑学”云云,殊不知莱波尼兹创二进制在先而见到我国易经在後!
  发人深思!

  三 如果我们在用二进制翻译八卦符号的时候,是不是犯了以偏盖全的错误?
  2001-04-28,11:32:03 “孔雀明王” 在“全息论坛”提问:
  斑竹见笑了,其实转贴的这篇文章,我在几个月前就已经看过了。也不是因为我对金先生以前的文章鸡蛋里面挑骨头,实在
是这个问题一直都在捆绕着我。所以,今天才借着《华文帝网》的转贴一吐为快。主要他们写的文章文笔优美,而我想说的话,
又尽在其中,所以也就借花献佛了。
  我曾经花了一点时间用二进制翻译了八卦的八个符号和64卦,但我后来又发现二进制和八卦是多么的不对应:从逻辑角度
看,二进制中的“1”和“0”是“有”和“无”,而八卦中的阴阳爻则是“是”和“非”。最简单的例子是,三个阴爻是坤卦,坤卦并不
是“没有卦”或“原点卦”或“零态卦”,而之类的四爻卦就根本不是卦;既二进制的局限性只能翻译阳爻开头的卦爻:“如
《复》、《泰》等等”,却不能翻译阴爻开头的卦:“《谦》、〈师〉等等”也就是说当二进制翻译以阴爻开头的卦爻的时候,谦
卦和师卦已经从原来的六爻卦变成了四爻,五爻卦了……
  就象斑竹所说的那样,八卦的本质只是古人从当时的特定角度总结万物分类的一种符号;(也有人猜测为上一冰河文明的文
化遗产)而阴阳爻也不等同於二进制,接下去就是一直困扰着我的问题:如果我们在用二进制翻译八卦符号的时候,是不是犯了
以偏盖全的错误?
  就象我们不能让时光倒流硬是要叫八卦涵盖二进制那样,当古人看见我们硬是要用二进制翻译八卦的时候,不知道有何感
想?我们扪心自问,二进制真的能如实的翻译八卦符号吗?

   四 只要不陷于文字相,二进制为何不能如实翻译八卦?
  2001-04-28,12:00:04发表于“全息论坛”。
  孔兄为什么把他理解得那么复杂?
  二进制1和0表示“有”和“无”只是一种文字说法,对于文字,不能太执著。而且,“无”又何尝不是一种“有”呢?绝对属于
“无”的事物,人又怎么思维?
  谁规定了阴阳爻只能表示“是”或“非”?
  即使先假定阴阳爻表示是”或“非”,无“是”即“非”,无“非”即“是”,不就是“有”或“无”吗?
  如果陷入文字相,就可能永远想不通了。
  可以肯定,假如古人当时有二进制数学,或者发明或发现八卦的古人生活于现代,必然把二进制数学纳入八卦体系,毕竟,
如今是信息时代,电脑时代,此是大环境,时代大趋势,深明“天人合一”的古人怎么会熟视无睹呢?
  我们要继承的是古人的“天人合一”思维方式,而不是古人总结的什么知识,古人总结的那点东西,拿到日以千里发展的现代
社会,约等于零。所以,我们说,《周易》里没有技术,只有思想。那么一丁点儿,可以忽略不计了。

   五 学术进步源于“打破沙锅问到底”的人
  2001年04月20日,上午 09:37:08,来自浙江的
  “孔雀明王” 在“宇宙之子金星海”http://yzzz.126.com论坛说:
  周易看了几年,时断时续,结果到了现在还是门外汉一个。今天早上在看金老师的文章的时候,有一点想法,所以就一股脑
的写了出来,说到底,我也是属于一个打破沙锅问到底的人,无奈才识浅薄悟性有限,时至今日还久久的徘徊在周易的大门前,
而不得要领。今看到先生洋洋洒洒,妙笔生花的一番高论,心中不觉自叹不如先生万一,而崇敬之情由然而生。
  因为阴阳的分类的前提不同,标准不同,导致了在某些时候的阴阳定位就可能不同。我在想先生若是能不吝把铜钱在占卜中
的阴阳定位事先来定一个准绳的话,那么这个问题就可能圆满解决了,也就是说铜钱在占卜当中的阴阳区分当以什么标准为前提
呢?呵呵,还望先生能赐教为盼。
  回复:学术进步源于“打破沙锅问到底”的人
  2001年04月20日,上午 10:27:33发表于“宇宙之子金星海”http://yzzz.126.com论坛
  孔兄能有打破沙锅问到底的精神,同道也。
  孔兄的建议未尝不有道理。然而,更应看到,古人正是多规定性的“结果”而少以简驭繁的“原理”分析,结果框住了后人的
的思维,让今人可以吃古人冷饭——中医界的现状就是如此,数术界也不例外。认识到这点,再不吸取教训,看似“传之后世”,
实为“误人子弟”。在多数人的思维模式未有根本改变前,必须注意这点。
  所以,我们一直以来的态度是:授人以鱼不如授人以渔。在铜钱阴阳定位的问题上又怎会轻易把他定死,而以己之思维来取
代别人的思维。退一步说,对事物的认识总是循环上升的,再深入分析,可能又有区别。
  把分析思路讲清了,引导较多的人思考,很快就会有结论的。
  从 实际占卜讲,还用得着铜钱吗?至少有一百万种代替的方案。比如用数字,奇数阳,偶数阴,岂不更简捷。
  可见,暂时不能对铜钱阴阳定位下结论的话,丝毫不影响应用。

   六 伏羲先天八卦和文王后天八卦的排列不一定正确
  网友“ 爱好” 2001-04-28,20:19:10 在“宇宙之子金星海”论坛说:
  请大师讲讲后天与先天卦序吧?我怎么也不懂后天卦为什么那么排?
  回复:伏羲先天八卦和文王后天八卦的排列不一定正确
  2001-04-29,06:35:18发表于“全息论坛”
  伏羲先天八卦和文王后天八卦的排列只是故人或古人中某人的看法,谁能保证一定正确呢。正如国学大师李慎之指出:
  “科学”就其本原说,只能是由求知的好奇心intelectual  curiosity驱动,纯粹为求知而求知,只问真理,不计功利的学问。中国
引进西学百年,迄今在技术上有相当的成就,在科学上却还没有太大的独创。
  中国人从来缺乏从实际出发,实事求是的科学精神,对于古人学术,总是先假定古必胜今,然后用各种方法来证明古“圣”人
的英明。在他们眼里,古人哪里还是人,是“神仙”?“上帝”?
  您从大自然中找到印证,完全可以另发现一种更与实际相应的八卦系统。不要被汗牛充栋的历代解说所吓倒,在实际生活中
对不上号,所有解说都是废纸。
  可参考本站《数术百科》栏目《理论八卦方位与实用八卦方位》一文。
  如《国际易经网》黑水所说,气功易学界是没有大师的。
  金先生认为,凡智者都深明、深信“人我全息”的道理,认为他的一切悟性都是众之所赐。小我是假我,众之大我才是真我。
通过大我来改变小我,才是真正的改变。
  金先生说:别人怎么称呼,是别人的权利,但客观上“大师”、“老师”等称呼对我有误导作用。因为这不是事实,真正的大
师、老师是天地、自然、大众。所以,了解金先生的,没有人当面称他大师、老师之类。
  人人平等,人人都是宇宙之子,金星海也是。这正是“宇宙之子金星海”的题解。

               2001年4月30日07:14:28

本文扫描录入:宇宙之子金星海 http://yzzz.126.com
----------------------------------------------------------------
宇宙之子金星海 版权所有 转载时请注明作(译)者及出处


宇宙之子金星海——集全息周易学研究之大成



论坛文摘主页