送交者: 糊涂虫 于 February 12, 1999 21:23:42:

送交者: 糊涂虫 于 February 09, 1999 23:40:33:

回答: 致糊涂虫，关于存在主义 由 倾心 于 February 09, 1999 21:19:08:

大致看来好像是在玩弄佛学的一点东西。像色既是空，空既是
色之类的。存在与不存在的paradox，并不是很难懂。然而那也
只是铨释的一种而已。

我说的存在，跟你说的存在主义是两回事。存在主义是一种
学说。有他的一套哲理。我说的存在是一种视角。是铨释
身边事物的视角。当然这个名词也是由存在主义衍生过来的。

我知道我写李安电影时说的很简洁。一部分是因为没有时间。
一部分是因为我写那一小段哲理时，我是写给那些从很早就
看过我的东西的人写的。我实在没有精力重复我以前讲的哲
学观点。

存在主义大略来说，是否认绝对的超越的真理，真理只存在于
“我”的意识中。那么我说的存在的铨释，也是有这种含义的。
也就是说，我倾向于用我的眼光铨释真理。我不知道上帝的
真理是什么(超越的)，我不知道自然的真理是什么(实体的)，
我不知道别人别的环境的真理是什么(本质的)， 我只知道我的
真理是什么(存在的)。我们用什么方法铨释我们的世界，在
在影响我们做事的选择与方式。

就拿艺术的表达方式来说好了。通样讲的是人与人之间的疏离
感。李安的表达方式是本质的，他的角色们都各自按照他们
的特殊个性，和特殊环境运行。然而，罗伯雷特浮的“凡夫
俗子”(Ordinary People)说故事的方式就不一样了。那个家
庭遭遇了不幸，家庭分子无法沟通，无法重建亲密的关系。
怎么办呢？于是，儿子去看心理医生，最后，爸爸也去看，
但是妈妈不肯。总之，心理医生是一个解决的办法。有问题
了，解决问题，找出真理。那个说故事的方式是线形的。
我怀疑，雷特浮也是倾向于存在的。他以他的视角来说故事。
他找出来的真理是他的，也是他的故事的主人公的。可是
李安说的方式就不同了。他的故事总是有好几个线头同时
并行。每一个线头有他自己完整的发展与结局。比如，饮食男女，
三个女儿，各有各的归宿与真理。必如“冰风暴”里，儿子有
儿子的认知，爸爸有爸爸的认知，妈妈有妈妈的认知。他们三
个人的认知不见得是一模一样的。这就是我说的，李安是
本质论者的意思了。

每一种铨释方法找出来的真理多少有些不同的性质。没有说
那个比那个好的。当你说，李安退而求其之，找些小真理
时，恐怕你说的还是你自己习惯的一种铨释方式。你还没能
跳出你自己的范畴，去了解别人的铨释吧。