送交者: 蛮人 于 September 10, 1999 09:47:38:
送交者: 蛮人 于 August 29, 1999 21:43:26:
明史杂议（一）：明亡之原因
明之亡自武宗始，经世宗神宗两朝近百年的折腾，元气消耗殆尽。神宗
初经首辅大学士张居正十年生聚调理，元气有所恢复。但自张居正死后，变
法尽废，再经万历三十年的奢靡，到了崇祯那里，国家基本就烂光了。
终崇祯一世，内有李自成张自忠乱于陕川心腹之地，外有后金满清虎视
眈眈于山海关外，再加天灾连年，可谓艰难已极。然而明之亡，这其实还不
是最主要原因。崇祯虽并非全然是亡国之君，却也算不上中兴之主。其人刚
愎自用，多疑寡谋，刑严变速，贪财无度。君不君则臣亦不臣。崇祯虽崇厉
法，却用人无方少识人之明。而百官之腐败奢靡却变本加厉，最终搞到众叛
亲离，使得城破之时，从其亡者仅太监王承恩一人。
崇祯嗜财几近于变态，然而终崇祯世，用兵所必须之军饷无所从出。崇
祯自己的太仓府库虽然充盈，国库却几近亏空。甚至有劳十几万师远征而户
部拨发不出十几万银两者。而崇祯却决不想用太仓之钱充为军用。上行下效
，结果要下面臣子的钱财以实军需，也是如与虎谋皮。而赋税本已极繁极重
，百姓皮肉都为榨刮殆尽，再刮只有姓名一条。民变由此此起彼伏。军饷不
足，吃都吃不饱，自然就兵不象兵，将不象将，而有限的几个能战之将，还
被崇祯杀的杀赶的赶。这明朝哪还能有不亡之理？
明之败，实自败耳。今只引一例，以征明之必亡。明末天下百姓是真穷
，其烈之程度，只要看吃死人乃至活人肉可频频见诸于史端就可以了。不过
这满朝文武，是不是也穷呢？我不想多说，且让数据来说话吧。
·李自成攻下北京后向那些投降的太监及文武官吏追出的银两如：
·国丈嘉定伯周奎，白银五十余万两＋价值数十万之珠宝
·大学士陈演，开始交白银四万，后查远不止此数而受重刑
·司礼太监王之心，白银三十万两＋器什珠宝无算
·太监曹化淳，白银五万两
·府库存银三千七百万两，金数千万两，而其时掌管天下财赋之户部，
仅有外解银约四十万两、捐助银约二十万两可备急用
史载李自成进京后，短短十几天竟收得白银七千万两！即便尽散此财之
一部以招募兵勇，擅用其人，则抚平内外之敌也不是不可能之事情，至少明
之灭亡决不至于如此之速。明之败，不过是自坏长城罢了，不是自败又是什
么呢？
读史至此，不仅要让人掩卷太息。“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀
之而不鉴之，亦使后人而复哀后人”。治国者可不引此为鉴乎！
CG
所有跟贴:
呵呵，有个问题 - 笑嘻嘻 (476 bytes) 17:42:38 8/30/99 (0)
明亡的原因似乎还有东林党人的党同伐异 - 逍遥子 (144 bytes) 07:06:34 8/30/99 (6)
党争确实是明亡之一大原因，或者最大原因之一－－ - 蛮人 (179 bytes) 07:17:46 8/30/99 (5)
再说党争 - 逍遥子 (615 bytes) 10:17:34 8/30/99 (4)
同一问题，不同解法－－－ - 蛮人 (141 bytes) 11:36:10 8/30/99 (3)
社会进步与文明进步 - 逍遥子 (404 bytes) 12:03:32 8/30/99 (2)
另外，我的烂糟货－－ - 蛮人 (129 bytes) 13:07:32 8/30/99 (0)
这就是人之不同了－－－ - 蛮人 (1237 bytes) 12:47:54 8/30/99 (0)
似乎李自成有此七千万两也毫无用处。 - 郑玄 (0 bytes) 22:36:59 8/29/99 (0)
估计当代中国要亡，也是这么个亡法 - 嘻嘻英雄 (44 bytes) 21:57:01 8/29/99 (2)
这句中听 - 笑嘻嘻 (30 bytes) 17:46:19 8/30/99 (0)
当代中国，好象也如XXXX被说垂死了许多年了，也没见得死。 - 郑玄 (0 bytes) 22:38:07 8/29/99 (0)
再说党争
送交者: 逍遥子 于 August 30, 1999 10:17:34:
回答: 党争确实是明亡之一大原因，或者最大原因之一－－ 由 蛮人 于 August 30, 1999 07:17:46:
看了你的一些贴子，觉得你的许多看法有许多是对的，深感佩服。我们中国文化的最大弊病，知识分子要负主要责任。党争的根本原因，就是来源于知识分子的所谓“使命感”，不本分。以为天下没有自己，世界就要陆沉了似的。结果是人人都自以为真理在握，将对方指为骗子，口诛笔伐，必欲置之死地而后已，结果连自己也落到陷阱里，才连声叫屈。古代的党争是如此，现代的文革是如此，谁能说今天的批法轮，骂伪科学，就一定不会如此呢？我以为今天的知识分子，首先应该将本职工作作好，不要老是“学而优则仕”，心里总掂着去从政，去“天下兴亡，匹夫有责”；其次应该有一点平和之心，应该珍惜目前还不算太宽容的环境，而不应该提倡什么“霸气”。不知尊意以为如何？
社会进步与文明进步
送交者: 逍遥子 于 August 30, 1999 12:03:32:
回答: 同一问题，不同解法－－－ 由 蛮人 于 August 30, 1999 11:36:10:
我以为社会的进步，应该包括文明的进步。让人们安于本职，心境平和，放弃与人奋斗的恶习，并不是说就退到原始社会去，并不是否定当今的要务。试问：是茹毛饮血的原始社会更需要“霸气”呢？还是现代文明社会更需要“霸气”？一个人不怕孤独是好的，但不要去追求孤独。过分的孤独会使人心变冷，视野变窄，心胸变小的。我看CG 兄的以前几贴都还算理性，但最近一贴[信仰和信仰的批判],就因为“霸气”在胸，读起来只觉得累，实在不敢恭维。
这就是人之不同了－－－
送交者: 蛮人 于 August 30, 1999 12:47:54:
回答: 社会进步与文明进步 由 逍遥子 于 August 30, 1999 12:03:32:
社会总是多样的，而人也各有不同。心气平和固然不算坏，
可如果你让不知事的小孩去“心气平和”饿了不让哭，让
十几岁的譬如什么星的FAN 们要求他们见到那个“星”时
不乱叫乱跳，要精力旺盛的年轻人们都在家里念佛吃斋，
这就不好办了。而且，如果满世界都是一堆“心气平和”
之人，逢上上下除了“理性”之外什么业没有了，忘记了
自己还是从猴子进化来的〔当然最近有先生对此提出置疑。
姑且承认之），到最后我看离开程明道的不让折花枝，也
就不远了。
什么东西都不要走向过于极端，而束缚住自己的手脚。理性
过了头，照样会杀人；正如如果心平气和过了头，恐怕就会
早衰一般。
可以引我在读书那里给GTI的一个注脚作注脚：
"The merit of a free society is that it allows a
great variety of confliting opinions without the
need for suppression.
All we can do is to protect choices fro being TOO
AGONIZING and that means taht what we need is a kind
of system which permits pursuit of several values so
that, so far as possible there arises no situation
which makes men do something which is contrary to
their deepest moral convictions.
All fanatical belief in the possibility of a final
solution, no matter how reached, cannot but lead
to suffering, misery, blood, terrible oppression."
-- I.Berlin
CG
呵呵，有个问题
送交者: 笑嘻嘻 于 August 30, 1999 17:42:38:
回答: 明史杂议（一）：明亡之原因 由 蛮人 于 August 29, 1999 21:43:26:
是万历收刮国库，自己的金银成山八，嘿嘿。
不过崇祯上台先清魏忠闲，后来又杀袁崇焕，
此人多疑善妒是当不得国君，俺兄弟土匪老九批误杀袁一节提
过，俺说后大明为清所破，扬州嘉定之惨烈，崇祯自吊煤山，
嘿嘿，老九兄弟评得妙：百姓活该，崇祯活该，大明活该！
哈哈，朝将亡时自然是，国不国，民不民。
当年杀袁崇焕百姓载道，恨不能食其肉，得分一羹者皆欢喜，
自找，TDDN清人不多杀几个这类愚民，恨得鲁爷见伸脖子装，
又不禁破口。^O^
杀不禁的傻百姓，喝不完的庸人血。
TNND